劳动争议 （2018）京03民终6724号

本案在二审诉讼中争议的主要问题为以下几方面：首先，关于谢建功的入职时间问题。融祥通达公司主张为2017年7月1日，谢建功主张为2017年3月18日。融祥通达公司作为用人单位，对于其与劳动者建设劳动关系的时间有责任提供证据；融祥通达公司虽然提供了薪金表、特种作业操作资格证等，但均无法证明谢建功的入职时间。从谢建功提交的特种作业操作资格证的初次领证时间来看，谢建功申领作业证的时间为2017年6月，即融祥通达公司主张的双方于2017年7月存在劳动关系的意见不能成立。在融祥通达公司所主张的谢建功入职时间不能成立的情况下，原审法院采信谢建功的主张，认定其入职时间为2017年3月18日，并不违反法律规定，融祥通达公司的该上诉意见，本院不予采纳。其次，融祥通达公司是否需要支付谢建功未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。融祥通达公司认可与谢建功存在劳动关系，亦认可未与其签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，融祥通达公司应支付谢建功未签订书面劳动合同的双倍工资差额。融祥通达公司主张谢建功系恶意索赔、拒绝签署合同等理由，无事实及法律依据，本院难以支持。原审判决确认的数额不高于法律

北京融祥通达设备租赁有限公司与谢建功劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终6724号上诉人（原审原告）：北京融祥通达设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区杨镇下营村学前路341号。法定代表人：韩德春，执行董事。委托诉讼代理人：李志忠，男，北京融祥通达设备租赁有限公司经理。被上诉人（原审被告）：谢建功，男，1972年7月15日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。上诉人北京……