房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3251号

本案的争议焦点在于涉案的租赁期限为2013年5月10日至2014年5月9日的《门面房租赁合同》是否合法有效。首先，上诉人虽未在该合同尾部签字，但合同首部承租方处的签字确为上诉人本人所签，且上诉人处亦留有该尾部未签字的合同文本，故上诉人对合同的履行内容已经知晓。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。上诉人在实际履行中亦按照合同约定的租金收取标准每月人民币2，300元实际支付租金，被上诉人亦实际收取了租金，故上诉人以该合同尾部未经其签字为由，主张合同无效，依据不足。合同约定的租赁期限届满后，双方并未签订新的书面合同，故双方间的租赁关系为不定期租赁合同关系，双方均有随时解除合同的法定权利。现被上诉人要求上诉人搬离系争房屋并支付房屋使用费，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币210元，由上诉人彭茂淡负担。本判决为终审

本案的争议焦点在于涉案的租赁期限为2013年5月10日至2014年5月9日的《门面房租赁合同》是否合法有效。首先，上诉人虽未在该合同尾部签字，但合同首部承租方处的签字确为上诉人本人所签，且上诉人处亦留有该尾部未签字的合同文本，故上诉人对合同的履行内容已经知晓。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。上诉人在实际履行中亦按照合同约定的租金收取标准每月人民币2，300元实际支付租金，被上诉人亦实际收取了租金，故上诉人以该合同尾部未经其签字为由，主张合同无效，依据不足。合同约定的租赁期限届满后，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3251号上诉人（原审被告）彭茂淡，＊生，汉族，身份证住址福建省＊***号。被上诉人（原审原告）陆忠明，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。上诉人彭茂淡因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受……