房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第280号

林以潮与格新创元公司、富康来公司签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，林以潮与格新创元公司、富康来公司形成租赁合同关系，双方合法权利均受法律保护。关于林以潮主张的利润损失，原审法院认为，林以潮与格新创元公司、富康来公司签订的租赁合同中明确约定了在林以潮租赁期间，不再引进超市，现格新创元公司、富康来公司违反合同约定，于2013年7月20日引进了“gh超市”，已构成违约，给林以潮造成的损失应予以赔偿。关于损失的金额，林以潮未提供充分证据予以证实，原审法院酌定林以潮每天利润损失为150元，自2013年7月20日“gh超市”开业至本案原审庭审之日即2013年11月20日共计124天，利润损失总计为18600元，该损失格新创元公司、富康来公司应予以赔偿。林以潮主张的本案原审庭审之后的损失，尚未实际发生，应待实际发生之后，另循法律途径解决，原审法院在本案中不予支持。关于格新创元公司、富康来公司的反诉请求，原审法院认为，格新创元公司、富康来公司未提供充分证据证明林以潮存在堵塞消防通道等行为，未达到可单方提出解除合同的条件，同时，格新创元公司、富康来公司未提供充分证据证

林以潮与格新创元公司、富康来公司签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，林以潮与格新创元公司、富康来公司形成租赁合同关系，双方合法权利均受法律保护。关于林以潮主张的利润损失，原审法院认为，林以潮与格新创元公司、富康来公司签订的租赁合同中明确约定了在林以潮租赁期间，不再引进超市，现格新创元公司、富康来公司违反合同约定，于2013年7月20日引进了“gh超市”，已构成违约，给林以潮造成的损失应予以赔偿。关于损失的金额，林以潮未提供充分证据予以证实，原审法院酌定林以潮每天利润损失为150元，自2013年7月20日“gh超市”开业至本案原审庭审之日即2013年11月20日

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第280号上诉人（原审原告、反诉被告）：林以潮，男，汉族，1960年11月23日出生。委托代理人：王建新，广东德城律师事务所律师。委托代理人：桑温，广东德城律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市格新创元科技有限公司。法定代表人：廖友良，该公司总经理。委托代理人：袁志华，广东深明德律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原……