房屋租赁合同纠纷 （2017）桂03民终927号

本案争议的焦点：1、原、被告之间是否应当解除《居然之家联坤店铺面招商合同书》；2、原告要求被告支付2015年5月至2016年4月的租金、商务与服务管理费及滞纳金是否有事实及法律依据？关于焦点一、原告与被告蔡盛红签订的《居然之家联坤店铺面招商合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，内容合法，属有效合同。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同书签订后，被告并没有按照合同约定按时向原告缴纳租金，依照合同约定，原告有权终止合同。故一审法院对原告要求解除与被告签订的《居然之家联坤店铺面招商合同书》的诉请予以支持。被告辩称与原告签订的借款的《合作协议》已经冲抵了被告应向原告缴纳的相关房租。因被告主张的证据并不能证实其代原告向广西农村信用社归还的金额足以冲抵被告应向原告支付的租金及商务与管理服务费，亦不能证实被告向广西农村信用社归还的贷款金额系代原告偿还，且与本案属不同法律关系，被告可另案起诉，故一审法院对被告的辩解理由不予采信。关于焦点二、原、被告于2015年7月31日合同到期后，被告蔡盛红继续使用租用的门面，且被告提供的证据并不能证实其已向原告支付了2

本案争议的焦点：1、原、被告之间是否应当解除《居然之家联坤店铺面招商合同书》；2、原告要求被告支付2015年5月至2016年4月的租金、商务与服务管理费及滞纳金是否有事实及法律依据？关于焦点一、原告与被告蔡盛红签订的《居然之家联坤店铺面招商合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，内容合法，属有效合同。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同书签订后，被告并没有按照合同约定按时向原告缴纳租金，依照合同约定，原告有权终止合同。故一审法院对原告要求解除与被告签订的《居然之家联坤店铺面招商合同书》的诉请予以支持。被告辩称与原告签订的借款的《合作协议》已经冲抵了

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终927号上诉人（原审原告）：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。法定代表人：陆小文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。上诉人（原审被告）：蔡盛红，女，1972年11月7日出生，汉族，个……