房屋租赁合同纠纷 （2016）苏03民终1143号

一、关于本案双方当事人哪一方存在违约行为的问题。在双方当事人签订的《徐州朝阳市场特定商铺经营权转让合同》和《徐州朝阳市场特定商铺综合管理合同》均合法有效的前提下，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被上诉人将涉案商铺交付上诉人经营使用后，上诉人理应按照合同约定按时足额交纳管理费，但在2015年2月份之后，上诉人就没有缴纳相应的管理费用，已经违反了双方合同的约定。至于上诉人主张的被上诉人未履行管理职能构成违约的问题，因上诉人除照片以外并没有提供其它证据予以佐证，且该照片亦未显示拍摄时间及拍摄地点，该证据无法证实上诉人的主张，上诉人在不缴纳管理费后还一直使用涉案房屋，故因上诉人的违约行为才导致了本案合同解除，一审对此认定正确，本院予以确认。第二，关于双方签订的徐州朝阳市场特定商铺经营权转让合同第七条是否无效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方签订的《徐州朝阳市场特定商铺经营权转让合同》第七条合同的变更和解除中对因上诉人单方责任导

一、关于本案双方当事人哪一方存在违约行为的问题。在双方当事人签订的《徐州朝阳市场特定商铺经营权转让合同》和《徐州朝阳市场特定商铺综合管理合同》均合法有效的前提下，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被上诉人将涉案商铺交付上诉人经营使用后，上诉人理应按照合同约定按时足额交纳管理费，但在2015年2月份之后，上诉人就没有缴纳相应的管理费用，已经违反了双方合同的约定。至于上诉人主张的被上诉人未履行管理职能构成违约的问题，因上诉人除照片以外并没有提供其它证据予以佐证，且该照片亦未显示拍摄时间及拍摄地点，该证据无法证实上诉人的主张，上诉人在不缴纳管理费后还一直使用涉案房屋，故因上诉人的违约行为才导

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1143号上诉人（原审原告）王小翠。委托代理人张倩，江苏忠清律师事务所律师。委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州朝阳集团有限责任公司，住所地徐州市复兴北路14#1号楼。法定代表人花金梅，该公司董事长。委托代理人徐杰，该公司法律顾问。上诉人王小翠因与被上诉人徐州朝阳集团有限责任公司（以下简称朝阳集团公司）房屋……