房屋租赁合同纠纷 （2021）津01民终124号

崔淑华与天津市洪强房屋信托有限公司签订的《天津市公有住房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天津市洪强房屋信托有限公司受涉案房屋的产权单位委托，有权与承租人签订《天津市公有住房租赁合同》。根据《天津市公有住房租赁合同》的约定及涉案房屋产权单位的授权，天津市洪强房屋信托有限公司有权收取涉案房屋的租金。崔淑华承租涉案房屋应按月缴纳房屋租金，崔淑华未按时足额缴纳租金应支付相应的滞纳金。天津市洪强房屋信托有限公司收取租金及滞纳金的标准亦无不妥。故崔淑华主张天津市洪强房屋信托有限公司返还其缴纳的租金和滞纳金的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告崔淑华的全部诉讼请求。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告崔淑华负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为天津市洪强房屋信托有限公司是否应退还崔淑华交纳的房屋费用及滞纳金。涉案房屋的所有权人为天津橡胶机械总厂。天津橡胶机械总厂于2003年1月6日与天津市洪强房屋信托有限公司签订《单位自管产房屋委托管理协议书》。协议约定，天津市洪强房屋

崔淑华与天津市洪强房屋信托有限公司签订的《天津市公有住房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天津市洪强房屋信托有限公司受涉案房屋的产权单位委托，有权与承租人签订《天津市公有住房租赁合同》。根据《天津市公有住房租赁合同》的约定及涉案房屋产权单位的授权，天津市洪强房屋信托有限公司有权收取涉案房屋的租金。崔淑华承租涉案房屋应按月缴纳房屋租金，崔淑华未按时足额缴纳租金应支付相应的滞纳金。天津市洪强房屋信托有限公司收取租金及滞纳金的标准亦无不妥。故崔淑华主张天津市洪强房屋信托有限公司返还其缴纳的租金和滞纳金的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终124号上诉人（一审原告）：崔淑华，女，1951年1月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：仲崇列（夫妻关系），住天津市和平区。被上诉人（一审被告）：天津市洪强房屋信托有限公司，住所地天津市和平区多伦道159号。法定代表人：于默，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所……