房屋租赁合同纠纷 （2016）渝05民终884号

兴胜公司与陈文签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法真实有效，双方应依约全面履行义务，而陈文与案外人签订《租赁合同》，对涉案房屋进行再次租赁，并已实际履行，陈文已通过转租行为获得实际利益，但其上述行为并未获得出租人兴胜公司书面同意或事后追认，应属违法转租情形，兴胜公司依法依约享有单方解除《房屋租赁合同》权利且其已向陈文送达《解除房屋租赁的通知》，故兴胜公司与陈文签订的《房屋租赁合同》（租赁面积为632.40平方米）于2015年9月10日已解除，一审法院予以确认，合同解除后，双方权利义务终止，陈文负有义务搬离并向兴胜公司全面交付房屋，兴胜公司应为其履行上述义务提供便利，其通过立即停止供水供电收回房屋，属私力救济，在市场公平交易原则下不宜提倡，但兴胜公司亦无法定或约定义务再行向涉案房屋供水供电；另，陈文主张，2015年9月8日起，兴胜公司已停止水电供应，进而主张兴胜公司赔偿8000元／天的损失，但其针对该主张举示证据均属单方陈述并无被告认可或权威机关认定，应承担举证不能的法律后果，综上，陈文的诉求缺乏法律与事实依据，一审法院不予支持。据此

兴胜公司与陈文签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法真实有效，双方应依约全面履行义务，而陈文与案外人签订《租赁合同》，对涉案房屋进行再次租赁，并已实际履行，陈文已通过转租行为获得实际利益，但其上述行为并未获得出租人兴胜公司书面同意或事后追认，应属违法转租情形，兴胜公司依法依约享有单方解除《房屋租赁合同》权利且其已向陈文送达《解除房屋租赁的通知》，故兴胜公司与陈文签订的《房屋租赁合同》（租赁面积为632.40平方米）于2015年9月10日已解除，一审法院予以确认，合同解除后，双方权利义务终止，陈文负有义务搬离并向兴胜公司全面交付房屋，兴胜公司应

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终884号上诉人（原审原告）陈文。委托代理人龚建钊，重庆红刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆兴胜物业发展有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路11号E楼。法定代表人何忠，总经理。委托代理人郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。委托代理人刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师助理。上诉人陈文与被上诉人重庆兴胜物业发展有限责任公司（以下简称兴胜公……