房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终11884号

根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，合同约定，转租部分超过40%视为人言公司违约。元祖公司、人言公司均确认除A公司外，其他转租未超过40%，双方的争议焦点在于A公司是否属于转租。双方均确认人言公司出资的公司租赁涉案房产不属于转租，人言公司在与A公司签订租赁合同时，系A公司的股东，故签订房屋租赁合同时A公司的租赁不属于转租，虽然人言公司在2014年将其持有的A公司的全部股份转让给案外人，但因其签订合同时并非转租，约定的租赁期限为2010年1月20日至2019年11月30日，且元祖公司亦与A公司签订过租赁合同，对A公司的租赁行为元祖公司是知晓并同意的，元祖公司仅因人言公司在A公司租赁期间转让了股份就将剩余租期认定为转租，认定人言公司违约，显然不当，故对于元祖公司据此要求解除双方签订的房屋租赁合同及补充合同并支付房屋空置费，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回上海元祖梦果子股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人

根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，合同约定，转租部分超过40%视为人言公司违约。元祖公司、人言公司均确认除A公司外，其他转租未超过40%，双方的争议焦点在于A公司是否属于转租。双方均确认人言公司出资的公司租赁涉案房产不属于转租，人言公司在与A公司签订租赁合同时，系A公司的股东，故签订房屋租赁合同时A公司的租赁不属于转租，虽然人言公司在2014年将其持有的A公司的全部股份转让给案外人，但因其签订合同时并非转租，约定的租赁期限为2010年1月20日至2019年11月30日，且元祖公司亦与A公司签订过租赁合同，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11884号上诉人（原审原告）：上海元祖梦果子股份有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路6088号。法定代表人：张秀婉，总经理。委托诉讼代理人：于承龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海人言投资管理有限公司，住所地上海市金山区石化隆安路347号303室。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律……