房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁15民终891号

本案争议焦点之一为“被告提交的房屋租赁合同是否具有效力”。原告不认可被告在庭审中所提交的房屋租赁合同的真实性，被告庭审中所提交的赵建秋与署名“李德路”所签订的房屋租赁合同与庭审后所提交的绳京冠与“冠县德禄清真肉食购销有限公司”签订的房屋租赁合同中的出租人、承租人及出租时间均不一致，被告不能让署名“李德路”的人及冠县德禄清真肉食购销有限公司法定代表人出庭接受询问，法院无法查实两份租赁合同的真实性，被告对于自己主张的事实需提供证据，举证不能需承担不利的法律后果。该两份房屋租赁合同，法院不予采信。 本案争议焦点之二为“被告能否以未行使优先购买权来抗辩出租人的房屋转让效力”。原、被告在同一大院内生活经营数年，原告在获得房产所有权后还拆除了部分建筑物，并办理了房产证，被告赵振华在2019年3月23日将2019年3月1日至2020年2月底的房租交给原告，原告还以自己的名义为被告出具了收条，这说明被告对原告获得房屋所有权是明知的，但被告辩称直到2020年2月份才知道“李德路”将案涉房屋卖给原告，这与人们日常认知不符，该辩称理由不能成立。虽然被告主张向原告交付房屋租金是经“李德路”指示，但被告未提交相

本案争议焦点之一为“被告提交的房屋租赁合同是否具有效力”。原告不认可被告在庭审中所提交的房屋租赁合同的真实性，被告庭审中所提交的赵建秋与署名“李德路”所签订的房屋租赁合同与庭审后所提交的绳京冠与“冠县德禄清真肉食购销有限公司”签订的房屋租赁合同中的出租人、承租人及出租时间均不一致，被告不能让署名“李德路”的人及冠县德禄清真肉食购销有限公司法定代表人出庭接受询问，法院无法查实两份租赁合同的真实性，被告对于自己主张的事实需提供证据，举证不能需承担不利的法律后果。该两份房屋租赁合同，法院不予采信。 本案争议焦点之二为“被告能否以未行使优先购买权来抗辩出租人的房屋转让效力”。原、被告在同一大院内生活经

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终891号 上诉人（原审被告）：赵建秋，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住冠县。 上诉人（原审被告）：赵振华，男，1993年6月21日出生，汉族，农民，住冠县，系赵建秋之子。 上诉人（原审被告）：绳京冠，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：赵振华，男，1993年6月21日出生，汉族，农民，住……