房屋租赁合同纠纷 （2013）浙台民终字第889号

对于原审判决所认定的涉案房屋租赁合同的效力，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。上诉人朱维玉一审经合法传唤未出庭应诉，二审主张因与被上诉人庄世祥、陈高森口头约定提前解除合同，所以没有依约支付租金。被上诉人虽确认双方曾口头协商约定解除合同，但有附加条件，要求承租人在2013年9月15日前腾空房屋、恢复原状，缴清水电费，交接房屋钥匙，并按原房屋租赁合同约定没收违约保证金。上诉人认可其他所附条件，但认为当时被上诉人并未提出没收违约保证金这一项，其也不认可没收违约保证金，故未在9月15日前腾房，并主张自己一直经营到9月底。据此，双方最终并未协商一致，上诉人亦未在9月15日前履行完毕相应解除条件。另上诉人辩称被上诉人9月15日在涉案租赁房屋张贴招租广告，在邮政报上刊登招租广告，系合同解除之证明。考虑到双方曾经有过口头协商解除合同的事实，被上诉人为了后续的继续出租，进行招租的广告也符合情理，但仅凭招租行为不能证明双方的房屋租赁合同已经解除。至于上诉人所称其已于9月底搬离租赁房屋，并快递寄出钥匙，仅系上诉人个人单方行为，且双方一直没有办理交接手续，也没有证据证实被上诉人接收了涉案租赁房屋，而本案亦

对于原审判决所认定的涉案房屋租赁合同的效力，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。上诉人朱维玉一审经合法传唤未出庭应诉，二审主张因与被上诉人庄世祥、陈高森口头约定提前解除合同，所以没有依约支付租金。被上诉人虽确认双方曾口头协商约定解除合同，但有附加条件，要求承租人在2013年9月15日前腾空房屋、恢复原状，缴清水电费，交接房屋钥匙，并按原房屋租赁合同约定没收违约保证金。上诉人认可其他所附条件，但认为当时被上诉人并未提出没收违约保证金这一项，其也不认可没收违约保证金，故未在9月15日前腾房，并主张自己一直经营到9月底。据此，双方最终并未协商一致，上诉人亦未在9月15日前履行完毕相应解除条件。另上

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第889号上诉人（原审被告）：朱维玉。被上诉人（原审原告）：庄世祥。被上诉人（原审原告）：陈高森。上诉人朱维玉因房屋租赁合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2013）台玉民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，原告名下有五间临街店面坐落于玉环县坎门街道新大街，出租给被告用……