所有权确认纠纷 （2019）皖05民终1453号

1998年10月14日，含山县陶厂镇云塘小学与易邦来签订了食堂承包合同，约定了案涉三间房屋的建设、权属等内容。易宏福以所有权确认纠纷向一审法院提起诉讼，主体显然不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定： 驳回易宏福的起诉。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：证人易某、过礼春与本案的当事人具有直接的利害关系，对其证言在无其他证据佐证的情况下，不予采信。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。易宏福主张案涉三间房屋产权归其所有，但其提供的证据不足以证明案涉三间房屋由易宏福建造且产权归其所有。 综上，易宏福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民

1998年10月14日，含山县陶厂镇云塘小学与易邦来签订了食堂承包合同，约定了案涉三间房屋的建设、权属等内容。易宏福以所有权确认纠纷向一审法院提起诉讼，主体显然不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定： 驳回易宏福的起诉。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：证人易某、过礼春与本案的当事人具有直接的利害关系，对其证言在无其他证据佐证的情况下，不予采信。 二审确认一审对

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖05民终1453号 上诉人（原审原告）：易宏福，男，汉族，1936年11月9日出生，住安徽省含山县 委托诉讼代理人:过玉华,系易宏福妻子，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人:陈孙国,安徽竞诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：含山县陶厂镇人民政府，住所地安徽省含山县陶厂镇迎宾路**。 法定代表人:蒋德祥,该镇镇长。 委托诉讼代理人:黄……