房屋租赁合同纠纷 （2014）浙温民终字第1024号

本案二审争议焦点为：上诉人称2013年1月1日始至2014年1月1日止的年租金为105000元、押金为3万元的上诉理由是否成立；上诉人称2014年1月1日以后的步定期租赁期间的租金亦应当按年租金为105000元计算的上诉理由是否成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案中租赁合同书到期后双方口头约定再续租一年的年租金金额问题，上诉人称年租金为105000元，另外3万元为押金，本院审查后认为根据上诉人向被上诉人的汇款记录，其中并无载明款项用途，况且根据现有证据均不能证明其中3万元为押金，因此，原判认定2013年1月1日至2014年1月1日的年租金以及2014年1月1日之后的年租金均按135000元计算，合法有据，本院予以确认。综上，原判正确，应予维持。上诉人其上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

本案二审争议焦点为：上诉人称2013年1月1日始至2014年1月1日止的年租金为105000元、押金为3万元的上诉理由是否成立；上诉人称2014年1月1日以后的步定期租赁期间的租金亦应当按年租金为105000元计算的上诉理由是否成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案中租赁合同书到期后双方口头约定再续租一年的年租金金额问题，上诉人称年租金为105000元，另外3万元为押金，本院审查后认为根据上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1024号上诉人（原审被告）郑胜奇。委托代理人郑旭阳。被上诉人（原审原告）乐清市东方刺绣床上用品有限公司。法定代表人：王仁爱。委托代理人朱林郭。上诉人郑胜奇因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2009年1……