房屋租赁合同纠纷 （2016）浙06民终3840号

本案争议焦点之一为合同效力及合同履行的问题。一、双方就办公用房签订的《房屋租赁合同》和《管理服务合同》。该二份合同系双方真实意思表示，应认定为有效合同，受法律保护，双方均应当根据合同约定履行自己的义务。现原告未主张要求解除上述合同或提供证据证明双方已就合同解除协商一致，故原告直接主张要求被告返还办公用房的租金、管理服务费及履约保证金的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。二、双方就仓储用房签订的《房屋租赁合同》和《管理服务合同》。被告认为原告的危化品经营许可方式为无仓储批发，即原告没有仓储资格，因此原告储存危化品是违反了法律的强制性规定，故其与原告签订的仓储租赁合同应为无效合同。该院认为，违反法律、行政法规的强制性规定是合同无效的法定情形之一，但该强制性规定是指效力性强制性规定。本案中，即使原告危险化学品经营许可为无仓储批发，但上述许可内容系相关部门对危险化学品经营单位的管理性规定，危险化学品经营单位违反该规定超范围经营可由相关部门处罚，并不必然导致涉案仓储合同无效，故双方就仓储用房签订的《房屋租赁合同》和《管理服务合同》应认定为有效。现双方就合同终止日期，以及租金及管理费计算至2015年

本案争议焦点之一为合同效力及合同履行的问题。一、双方就办公用房签订的《房屋租赁合同》和《管理服务合同》。该二份合同系双方真实意思表示，应认定为有效合同，受法律保护，双方均应当根据合同约定履行自己的义务。现原告未主张要求解除上述合同或提供证据证明双方已就合同解除协商一致，故原告直接主张要求被告返还办公用房的租金、管理服务费及履约保证金的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。二、双方就仓储用房签订的《房屋租赁合同》和《管理服务合同》。被告认为原告的危化品经营许可方式为无仓储批发，即原告没有仓储资格，因此原告储存危化品是违反了法律的强制性规定，故其与原告签订的仓储租赁合同应为无效合同。该院认为，违反法律

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3840号上诉人（原审被告）：绍兴港现代物流集团有限公司，住所地：绍兴市越城区越东南路328号。法定代表人：余伟国，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈沛敏、沈健翔，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴齐宇化工物资有限公司，住所地：绍兴市越城区越东南路328号物流大厦（A6）楼302号。法定代表人：王宏生，执行董事……