房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终2591号

根据该份文件，香花桥街道办事处同意绿嘉公司在2372平方米的范围内进行扩建。因绿嘉公司未就其扩建房屋取得合法的批建手续，故绿嘉公司实际扩建的房屋损失即彩钢板房359.90平方米、砖混平房581.40平方米，亦应由双方按过错分担。绿嘉公司自称另外还搭建了彩钢板棚，因彩钢板棚的搭建未经政府或香穗公司同意，故不应作为绿嘉公司的损失由香穗公司承担。根据绿嘉公司的陈述及评估报告二，绿嘉公司扩建房屋(含装修)的损失为60万元。3．租赁范围内其他装饰装修损失，香穗公司主张绿嘉公司拆除了其中的部分装修，应扣除相应的金额。法院认为，仅凭香穗公司提供的证人证言不足以证明绿嘉公司拆除了部分装修，且评估机构表示上述装修系隐蔽工程，即使拆除亦无法使用。故法院对香穗公司主张要求扣除该部分金额的意见不予采纳。根据评估机构出具的意见，除水泥场地外，其他装饰装修损失为317万元。4．水泥场地损失，评估机构针对厂区内室外、绿嘉公司自建房屋室内、厂区外的水泥场地进行了评估。当事人均确认在租赁前室内外及厂区外都有水泥场地，但均未提供证据证明原有的水泥场地面积。绿嘉公司称将原有的水泥场地全部拆除重做亦未提供证据予以证明，故绿嘉

根据该份文件，香花桥街道办事处同意绿嘉公司在2372平方米的范围内进行扩建。因绿嘉公司未就其扩建房屋取得合法的批建手续，故绿嘉公司实际扩建的房屋损失即彩钢板房359.90平方米、砖混平房581.40平方米，亦应由双方按过错分担。绿嘉公司自称另外还搭建了彩钢板棚，因彩钢板棚的搭建未经政府或香穗公司同意，故不应作为绿嘉公司的损失由香穗公司承担。根据绿嘉公司的陈述及评估报告二，绿嘉公司扩建房屋(含装修)的损失为60万元。3．租赁范围内其他装饰装修损失，香穗公司主张绿嘉公司拆除了其中的部分装修，应扣除相应的金额。法院认为，仅凭香穗公司提供的证人证言不足以证明绿嘉公司拆除了部分装修，且评估机构表示上述装

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2591号上诉人(原审原告)：上海绿嘉农业科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈福祥，董事长。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海香穗农业科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏卫锋，总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所……