房屋租赁合同纠纷 （2018）粤04民终306号
裁判要旨
“双方在补充协议中约定的计算免租期的条件可以做出两种解释，原被告的理解均有一定的道理，双方又不能就该条款的约定达成一致意见，本院也无法作出一般意义的解释，应视为约定不明”。这种观点极其错误。首先，从迅达公司向一审法院提交的证据三《律师催告函》可以看出，迅达公司认为“至2015年10月31日，约定的计算贵方免租期的条件已成就，……”，即迅���公司已经确认2014年10月10日双方签订的补充协议已经对原《租赁合同书》免租期进行了变更，只是迅达公司自己认为“至2015年10月31日条件已经成就”而已。很显然双方对于补充协议中约定的计算免租期的条件约定是很明确的，不可能做出两种解释。其次，从《律师催告函》还可以看出，迅达公司认为自2015年11月15日开始计算7个月免租期，即2015年11月15日至2016年6月14日为免租期，依此推算焦会敏也仅是自2016年6月15日开始支付租金，不可能自2014年9月1日起向迅达公司支付管理费，自2015年3月1日起支付租金，一审法院观点错误。第三，从《补充协议》第一条“甲方在商场一楼商户正常营业率达到75%，开始计算乙方免租期，收取管理费，免租期为7个
摘要
焦会敏、珠海市迅达物业有限公司房��租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终306号上诉人（原审被告）：焦会敏，女，1990年8月5日出生，汉族，住河南省遂平县，委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市迅达物业有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇连桥路568号，统一社会信用代码91440400669885656C。法定代表人：钟……