房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第14112号

依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。侯向青、张淑玲与亢连发之间签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规规定，应属合法有效。侯向青、张淑玲与亢连发所签订的《商店租赁协议》所约定的租赁期限届满日期为2021年6月1日，期间亢连发按约履行了协议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，侯向青、张淑玲以亢连发擅自转租房屋、未按约交纳租金为由提前解除协议，因其未提供相应的证据，故不予支持。关于2015年6月1日以后的租金问题，侯向青、张淑玲可依约向亢连发收取，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年9月判决：驳回原告侯向青、张淑玲的诉讼请求。原审法院判决后，侯向青、张淑玲不服原判，以原判认定事实错误为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判解除双方所签《商店租赁协议》，诉讼费用全部由亢连发承担。亢连发同意原判。侯向青、张淑玲的上诉理由为：侯向青、张淑玲与亢连发2011年6月1日签订《商店租赁协议》，明确约定不得擅自将商店及房屋转租，合同明确约定的标的为“商店及房屋”商

依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。侯向青、张淑玲与亢连发之间签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规规定，应属合法有效。侯向青、张淑玲与亢连发所签订的《商店租赁协议》所约定的租赁期限届满日期为2021年6月1日，期间亢连发按约履行了协议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，侯向青、张淑玲以亢连发擅自转租房屋、未按约交纳租金为由提前解除协议，因其未提供相应的证据，故不予支持。关于2015年6月1日以后的租金问题，侯向青、张淑玲可依约向亢连发收取，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14112号上诉人（原审原告）侯向青，男，1970年4月25日出生。委托代理人徐卫华（侯向青之妻），1969年11月20日出生。委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。上诉人（原审原告）张淑玲，女，1944年7月5日出生。委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亢连发，男，1941年1月13日出生。委托代理……