房屋租赁合同纠纷 （2010）浙温民终字第1826号

口头通知解除的具体、准确内容不知意指何事实。另外，从被上诉人收到口头解除通知后与上诉人的电话录音内容看，被上诉人在收到口头解除通知后，已经明确知道上诉人通知的意思表示。否则，也不会出现“你通知过我，但如果打官司打起来这是没有用的。这件事我可以把它抵赖掉，我已经讲得很明白了……”等对话内容。至于被上诉人在原审庭审中认为上诉人的对话录音有进行过剪接，以为当时的口头通知只是开玩笑的理由缺乏证据支持，且其也未提出对录音内容完整性申请鉴定，故该理由不能成立。二、租赁合同约定租赁税由承租人即上诉人承担的条款，因违反法律、法规强制性规定而无效。原审法院对税款部分认定按合同处理属认定事实错误。虽然租赁合同约定租赁税由上诉人承担，但根据税收征收有关法律、法规的规定，该部分税款应当由出租人承担，故该项条款因违反法律、法规强制性规定而无效。原审法院以征收后再按合同约定处理明显属于认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法予以改判。被上诉人瑞安捷事达公司答辩称：一、上诉人温州柱达公司称其口头解除租赁合同的通知意思明确，形式合法，该观点明显错误。第一，蔡军海并非上诉人的法人代表，也没有得到上诉人的委托，故其没

口头通知解除的具体、准确内容不知意指何事实。另外，从被上诉人收到口头解除通知后与上诉人的电话录音内容看，被上诉人在收到口头解除通知后，已经明确知道上诉人通知的意思表示。否则，也不会出现“你通知过我，但如果打官司打起来这是没有用的。这件事我可以把它抵赖掉，我已经讲得很明白了……”等对话内容。至于被上诉人在原审庭审中认为上诉人的对话录音有进行过剪接，以为当时的口头通知只是开玩笑的理由缺乏证据支持，且其也未提出对录音内容完整性申请鉴定，故该理由不能成立。二、租赁合同约定租赁税由承租人即上诉人承担的条款，因违反法律、法规强制性规定而无效。原审法院对税款部分认定按合同处理属认定事实错误。虽然租赁合同约定

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1826号上诉人（原审被告）：温州柱达机械有限公司。法定代表人：蔡军辉。委托代理人：蔡军海。委托代理人：柯晓枫。被上诉人（原审原告）：瑞安市捷事达抗静电装备有限公司。法定代表人：杨良付。委托代理人：涂昌仁。上诉人温州柱达机械有限公司（以下简称温州柱达公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第503号民事……