房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终9868号

姚伟、马为明与东风公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，法院予以确认。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。然从（2014）闵民二（商）初字第2171号案件中顾永财提供的材料显示，自2014年3月10日开始，作为东风公司法定代表人的顾永财无法进入涉案厂区，更无法控制涉案厂区，导致东风公司无法履行合同约定的向姚伟、马为明交付房屋的合同义务。2015年3月26日法院受理的姚伟、马为明诉东风公司要求继续履行房屋租赁合同的诉讼中，双方达成了《和解协议》，嗣后，双方亦达成过《补充协议》。东风公司主张在双方达成《和解协议》及《补充协议》后其已经具备履行能力，可以向姚伟、马为明交付房屋，系因姚伟、马为明不支付相应租金导致房屋没有交付，亦使东风公司产生相应的空置损失。对此，法院认为，在顾永财于2014年3月10日失去涉案厂区控制权的两年多时间里，因股东之间的纠纷，顾永财与案外人顾某1之间涉及多起诉讼，在多起诉讼中，并无证据显示顾永财已经收回了涉案厂区的控制权，也无证据显示东风公司为履行交房义务做出过相关准备，故东风公司在未向姚伟、马为明交房的情况下要求姚伟、马为明承担交房

姚伟、马为明与东风公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，法院予以确认。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。然从（2014）闵民二（商）初字第2171号案件中顾永财提供的材料显示，自2014年3月10日开始，作为东风公司法定代表人的顾永财无法进入涉案厂区，更无法控制涉案厂区，导致东风公司无法履行合同约定的向姚伟、马为明交付房屋的合同义务。2015年3月26日法院受理的姚伟、马为明诉东风公司要求继续履行房屋租赁合同的诉讼中，双方达成了《和解协议》，嗣后，双方亦达成过《补充协议》。东风公司主张在双方达成《和解协议》及《补充协议》后其已经具备履行能力，可以向姚伟、马为明

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9868号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海东风五金管件有限公司，注册地上海市闵行区陈行苏民站南。法定代表人：顾永财，董事长。委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡尔玮，上海容和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：姚伟，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被……