房屋租赁合同纠纷 （2019）辽02民终9634号

结合上述已查明的相关事实及原、被告的诉辩主张可以看出，本案争议的焦点问题是：原、被告双方在履行案涉房屋租赁合同过程中的违约责任如何认定的问题。针对此焦点问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定的内容可以看出，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合被告向原告发出的催缴房租函件、（2019）辽02民终7369号民事判决等相关证据可以认定，原告在经被告催告后在合理期限内仍未履行其支付房屋租金的合同义务，且原告在本案审理过程中并未提交充分证据证明被告存在违反合同约定的事实，故依据现有证据仅能认定原告系案涉房屋租赁合同的违约方。至于原告主张因被告未按承诺给予其办理政府补贴，故被告存在违约情形一节，一审法院认为，首先，案涉房屋租赁合同中并无此约定，且原告并未提供证据证明其与被告对此达成补充协议等情况；其次，虽然原告提供了相关录音证据，但该录音证据中并未有被告明确保证为原告办理成功政府补贴及办理不成则被告需要承担违约责任等相关内容。据此，原告的该项主张，无充分的事实和法律根据，一审法院不予支持。关于原告诉称因被告采取断电方

结合上述已查明的相关事实及原、被告的诉辩主张可以看出，本案争议的焦点问题是：原、被告双方在履行案涉房屋租赁合同过程中的违约责任如何认定的问题。针对此焦点问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定的内容可以看出，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合被告向原告发出的催缴房租函件、（2019）辽02民终7369号民事判决等相关证据可以认定，原告在经被告催告后在合理期限内仍未履行其支付房屋租金的合同义务，且原告在本案审理过程中并未提交充分证据证明被告存在违反合同约定的事实，故依据现有证据仅能认定原告系案涉房屋租赁合同的违约方

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9634号上诉人（原审原告）：大连三增上学教育科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区亿阳路6C号25层1号。统一社会信用代码91210213071552048X。法定代表人：韩仁波，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连嘉隆电力安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区高能街12……