行政裁决 （2019）京73行初1967号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中,截至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先商标。 鉴于原告对被诉决定关于服务类似的认定不持异议，本院不再予以评述。 诉争商标为文字“五八同村”，与引证商标“58同村”在文字、含义、呼叫等方面相近，使用在同种或类似服务上不易使相关公众区分，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。 故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。 综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。 原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，原告北京五八信息技术有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达
摘要
北京五八信息技术有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1967号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。 法定代表人：姚劲波，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。 （未到庭）委托诉讼代理人：余西西，北京博遵律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表……