房屋租赁合同纠纷 （2015）哈民二民终字第225号

关于双方是否属于合同关系问题。李秀山主张与工具厂约定对房地局所欠房屋“谁要回、归谁住”。双方历次诉讼中，工具厂一直否认有此承诺，李秀山未能举示书面证据予以佐证。李秀山主张《会议纪要》即是书面合同。因该《会议纪要》是李秀山单方书写形成，虽有时任法人、厂长签字，但从《会议纪要》的内容看，“李秀山先迁入景阳街房产临时居住，待东内史胡同单位家属楼建成后再调换，决定景阳街房产和太平新乐小区房产由李秀山看管，待单位家属楼建成交回单位”。该《会议纪要》内容系单位对内部事务的决定，不属于平等主体之间的合同，李秀山以《会议纪要》主张合同关系并索要欠房依据不足。关于本案是否属于法院民事受案范围问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系职工索要欠房、单位内部分房、调房产生的纠纷，是单位行使企业管理权的行为，不应受民事法律关系

关于双方是否属于合同关系问题。李秀山主张与工具厂约定对房地局所欠房屋“谁要回、归谁住”。双方历次诉讼中，工具厂一直否认有此承诺，李秀山未能举示书面证据予以佐证。李秀山主张《会议纪要》即是书面合同。因该《会议纪要》是李秀山单方书写形成，虽有时任法人、厂长签字，但从《会议纪要》的内容看，“李秀山先迁入景阳街房产临时居住，待东内史胡同单位家属楼建成后再调换，决定景阳街房产和太平新乐小区房产由李秀山看管，待单位家属楼建成交回单位”。该《会议纪要》内容系单位对内部事务的决定，不属于平等主体之间的合同，李秀山以《会议纪要》主张合同关系并索要欠房依据不足。关于本案是否属于法院民事受案范围问题。根据《最高人民

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民二民终字第225号上诉人（原审原告）李秀山，住哈尔滨市道外区。委托代理人刘丽娜，黑龙江龙电律师事务所律师。委托代理人王明新，黑龙江启虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨第一工具厂，住所地哈尔滨市道外区南马路***号。法定代表人周丽宇，厂长。委托代理人祁锦山，住哈尔滨市道外区。委托代理人周兴亚，住哈尔滨市道外区。上诉人李秀山因与被……