房屋租赁合同纠纷 (2017)苏05民终1291号

案号
(2017)苏05民终1291号
法院
江苏省苏州市中级人民法院
案由
房屋租赁合同纠纷
年份
2017
地域
江苏省苏州市
裁判日期
2017-05-02

裁判要旨

钱鉴明与乐成公司、名品城公司签订的《苏州国际精品批发城租赁合同(适用于内场商铺)》,为双方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,应为合法、有效,双方应全面履行各自的义务。现双方对租赁合同是否应当解除;欠付租金数额及违约金计算;原合同当事人乐成公司在已经注销的情况下,惠龙投资公司、惠龙实业公司作为该公司股东是否应当继续承担租赁合同项下的义务等均存在争议,一审法院列项分析如下。一、《苏州国际精品批发城租赁合同》是否应予解除。钱鉴明主张因名品城公司一方未按合同约定支付租金,故其有权要求解除合同,名品城公司一方返还商铺,并对涉案商铺进行隔断。名品城公司主张其公司为租赁合同的实际履行方,对欠付租金的事实不持异议,但认为拖欠租金的原因在于实际承租商户拖欠租金,致使其暂时无法支付租金。同时,涉案商铺在空间上未进行物理分割,单个商铺很难进行界定,予以分割少量独立的商铺无法独立经营,故为了其他众多商铺的利益,不能草率的解除合同。惠龙实业公司、惠龙投资公司认为其两公司并未实际控制过商铺,且因合同即将到期,钱鉴明要求解除合同无实际意义。对此,一审法院认为,根据《商品房买卖合同》、《苏州国际精品批发城租赁合同

摘要

钱鉴明与乐成公司、名品城公司签订的《苏州国际精品批发城租赁合同(适用于内场商铺)》,为双方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,应为合法、有效,双方应全面履行各自的义务。现双方对租赁合同是否应当解除;欠付租金数额及违约金计算;原合同当事人乐成公司在已经注销的情况下,惠龙投资公司、惠龙实业公司作为该公司股东是否应当继续承担租赁合同项下的义务等均存在争议,一审法院列项分析如下。一、《苏州国际精品批发城租赁合同》是否应予解除。钱鉴明主张因名品城公司一方未按合同约定支付租金,故其有权要求解除合同,名品城公司一方返还商铺,并对涉案商铺进行隔断。名品城公司主张其公司为租赁合同的实际履行方,对欠付租金的事实

正文(节选)

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1291号上诉人(原审被告):江苏惠龙实业有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东环路328号东环大厦。法定代表人:李文龙,董事长。委托诉讼代理人:奚正辉,远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:赫少华,远闻(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告):苏州工业园区惠龙投资有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东兴路23号。法定代表人:李文……