分家析产纠纷 （2021）京03民终585号

依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据一审法院查明的事实，105号院内北房五间及西厢房三间均系汪某某、吴某某的夫妻共同财产，汪某某、吴某某有权进行处置。根据本案证据及证人陈述情况，可以认定分家单系汪某某、吴某某的真实意思表示，分家单内容不违反法律规定，合法有效。分家单载明：汪家原有家宅房产两处，分为祖产原处旧宅新房五间和村西北旧房五间，汪某3分得老宅新房，汪某4分得村西旧房。从字面上看，分家单系汪某某、吴某某对两处宅院的处置，不仅包括北房，还应包括院落及院落内的其他房屋，故对于汪某3要求确认105号院内北房五间、西厢房三间的诉讼请求，一审法院予以支持。汪某2、汪某1虽主张分家单处置的仅是105号院内北房，未对三间西厢房进行分割及汪某3未尽到赡养义务，但其提交的证据并不足以证明其主张，故对汪某2、汪某1的答辩意见，一审法院不予采信。判决：坐落于北京市通州区宋庄镇寨辛庄村105号院内北房五间、西厢房三间归汪某3所有。案件受理费525元，由汪某3负担（已交纳）。本院二审期间，各方均未提交新证据，本院经审理

依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据一审法院查明的事实，105号院内北房五间及西厢房三间均系汪某某、吴某某的夫妻共同财产，汪某某、吴某某有权进行处置。根据本案证据及证人陈述情况，可以认定分家单系汪某某、吴某某的真实意思表示，分家单内容不违反法律规定，合法有效。分家单载明：汪家原有家宅房产两处，分为祖产原处旧宅新房五间和村西北旧房五间，汪某3分得老宅新房，汪某4分得村西旧房。从字面上看，分家单系汪某某、吴某某对两处宅院的处置，不仅包括北房，还应包括院落及院落内的其他房屋，故对于汪某3要求确认105号院内北房

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终585号上诉人(原审被告)：汪某1，女，1968年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人(原审被告)：汪某2，女，1961年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。汪某1、汪某2的共同委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汪某3，男，1963年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡丽……