房屋租赁合同纠纷 （2017）藏01民终475号

依据本案提交的证据和庭审查明的事实，本案争议焦点系：一、原告主体是否适格；二、合同效力如何认定；三、双方是否形成不定期租赁合同关系。针对第一个争议焦点，依照”谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，除免证事实外，都有责任提供证据加以证明。没有证据或虽有证据但该证据与证明对象没有关联或证据本身的真实性存在问题时，都不能证明其主张为真。本案中，原告为此提交了相应的《证明》予以证实名称的变更及权利义务的继承等，被告对此不予认可，并称原告自行出具的《证明》不具有相应的证明力，无法证实其是房屋实际出租人或处分人，且租赁合同上加盖的印章也并非原告。对于该辩解意见，被告并未提出相反的证据推翻或否定上述《证明》，且在租赁合同履行期限届满后直至原告向其发出通知期间，被告对此并未提出任何异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，原告提交的上述《证明》具有证明力，该院对被告的辩解意见未予采信，认定原告主体适格。针对第二个争议焦点，案涉租赁合同中约定须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效

依据本案提交的证据和庭审查明的事实，本案争议焦点系：一、原告主体是否适格；二、合同效力如何认定；三、双方是否形成不定期租赁合同关系。针对第一个争议焦点，依照”谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，除免证事实外，都有责任提供证据加以证明。没有证据或虽有证据但该证据与证明对象没有关联或证据本身的真实性存在问题时，都不能证明其主张为真。本案中，原告为此提交了相应的《证明》予以证实名称的变更及权利义务的继承等，被告对此不予认可，并称原告自行出具的《证明》不具有相应的证明力，无法证实其是房屋实际出租人或处分人，且租赁合同上加盖的印章也并非原告。对于该

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终475号上诉人（原审被告）：西藏帮锦镁朵工贸有限公司，住所地拉萨市曲水县。法定代表人：韦亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军西藏军区参谋部，住所地拉萨市。法定代表人：张久彪，该参谋部参谋长。委托诉讼代理人：白……