房屋租赁合同纠纷 （2015）西民二终字第197号

房屋租赁合同是出租人将房屋交付给承租人占有、使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，皇甫建明与邓小波签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行其义务，皇甫建明按合同约定交付房屋给邓小波使用，而邓小波却无正当理由拖欠房租长达3个月，其行为已经构成根本违约，理应承担违约责任，故皇甫建明的诉讼请求原审予以支持。邓小波辩称双方系合伙关系的辩解意见，因其系另一法律关系，应当另案处理，故对该辩解意见，原审不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除皇甫建明与邓小波签订的《房屋租赁合同》。二、邓小波于判决生效之日十日内，向皇甫建明支付租金10万元及违约金12万元，共计22万元。本案受理费4600元，减半收取2300元，由邓小波负担。一审判决宣判后，邓小波不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判。其理由：1、2011年7月1日，邓小波、皇甫建明、钟望龙签订合伙协议，三人按股份比例出资成立合伙企业（名称暂定为金地大世界6楼洗浴中心）；同年8月17日，经邓小波、钟望龙

房屋租赁合同是出租人将房屋交付给承租人占有、使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，皇甫建明与邓小波签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行其义务，皇甫建明按合同约定交付房屋给邓小波使用，而邓小波却无正当理由拖欠房租长达3个月，其行为已经构成根本违约，理应承担违约责任，故皇甫建明的诉讼请求原审予以支持。邓小波辩称双方系合伙关系的辩解意见，因其系另一法律关系，应当另案处理，故对该辩解意见，原审不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除皇甫建明与邓小波签订的《房屋租赁合同》。二、邓

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二终字第197号上诉人（原审被告）邓小波，男，汉族。委托代理人付宪伟，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）皇甫建明，男，汉族。委托代理人熊莹，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。上诉人邓小波因与被上诉人皇甫建明房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第608号民事判决，向本院提起上诉……