房屋租赁合同纠纷 （2016）湘01民终5113号

本案的争议焦点为：1、致青春商行对《商铺租赁合同》是否享有单方解除权；2、邱凯的诉讼请求是否成立。依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应严格依约履行。本案中，双方当事人签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示且实际履行，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。对于上述争议焦点，具体分析如下：第一，关于致青春商行对《商铺租赁合同》是否享有单方解除权的问题：首先，致青春商行以邱凯未按时开门营业为由，主张其对《商铺租赁合同》已经具备单方解除权。对此，一审法院认为，邱凯作为致青春商行所在商行众多商户中的一员，理应严格履行《商铺租赁合同》约定的义务，遵守《商行管理公约》的规定，方便商行的管理并发挥商行的聚集效应，创造一个良好的商业环境。然而，邱凯在商铺经营过程中，却未按规定时间从事经营活动，致使月扣分高达1000余分，根据《商行管理公约》第三条之规定：“每位商户每月最多可扣200分，超过200分商行将视同该商户为不受欢迎商户，商行有权与其解除合同，收回商铺，没收履约保证金及剩余固定费用作为商行的补偿。”可知，在邱凯月扣分超过200分时，致青春商行有权解除双方签订的《商铺租赁合同》，并

本案的争议焦点为：1、致青春商行对《商铺租赁合同》是否享有单方解除权；2、邱凯的诉讼请求是否成立。依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应严格依约履行。本案中，双方当事人签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示且实际履行，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。对于上述争议焦点，具体分析如下：第一，关于致青春商行对《商铺租赁合同》是否享有单方解除权的问题：首先，致青春商行以邱凯未按时开门营业为由，主张其对《商铺租赁合同》已经具备单方解除权。对此，一审法院认为，邱凯作为致青春商行所在商行众多商户中的一员，理应严格履行《商铺租赁合同》约定的义务，遵守《商行管理公约》的规定，方便商行的管理

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5113号上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区致青春服饰商行，住所地：长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**号奥克斯广场第***幢*层***号。经营者周娟。委托诉讼代理人罗名彤、田芙蓉，北京大成（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱凯。委托诉讼代理人胡瑶，湖南道宽律师事务所律师。上诉人长沙市岳麓区致青春服饰商行（以下简称“致青春商行”……