房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终14606号

微信通知不属于书面形式通知，不符合法律的规定。四、潘继仁主张租金、违约金、燃气费和维修墙体费、煤气灶费没有依据。涉案合同已于2019年7月解除，潘继仁应当举证证明陈**松、李敏玲在合同解除后依旧占用涉案房屋，否则无权主张前述费用。陈**松、李敏玲无需承担合同解除后的场地占用费，尚欠合同解除前的租金系因潘继仁拒不结算费用，故潘继仁主张违约金没有依据。退一步说，即使陈**松、李敏玲应当承担违约金，潘继仁的损失也仅为银行的存款利息，其主张按照银行贷款利率四倍或者贷款市场报价利率的四倍明显过高。本案发生的原因是潘继仁得知陈**松、李敏玲要解除合同后，为防止房屋空置给其造成损失，拒绝沟通和交接，否认涉案合同已解除的事实，要求陈**松、李敏玲依据已解除的合同约定缴纳租金。潘继仁故意删除微信记录，主观恶意明显，合同解除后长达一年多的时间没有收到租金还称不知情，明显不符合常理。综上，潘继仁的诉讼请求均没有事实和法律依据，请求二审法院支持陈**松、李敏玲的上诉请求。被上诉人潘继仁二审辩称：一、一审法院认定事实清楚。陈**松、李敏玲未就其主张的2019年6月23日、2019年8月7日通知的事实及2019年

微信通知不属于书面形式通知，不符合法律的规定。四、潘继仁主张租金、违约金、燃气费和维修墙体费、煤气灶费没有依据。涉案合同已于2019年7月解除，潘继仁应当举证证明陈**松、李敏玲在合同解除后依旧占用涉案房屋，否则无权主张前述费用。陈**松、李敏玲无需承担合同解除后的场地占用费，尚欠合同解除前的租金系因潘继仁拒不结算费用，故潘继仁主张违约金没有依据。退一步说，即使陈**松、李敏玲应当承担违约金，潘继仁的损失也仅为银行的存款利息，其主张按照银行贷款利率四倍或者贷款市场报价利率的四倍明显过高。本案发生的原因是潘继仁得知陈**松、李敏玲要解除合同后，为防止房屋空置给其造成损失，拒绝沟通和交接，否认涉案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14606号上诉人（原审被告）：陈**松，男，1970年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：李敏玲，女，1974年2月2日出生，汉族，住广州市越秀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：管振华，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘继仁，男，1935年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陆瑶、……