房屋租赁合同纠纷 （2021）陕01民终11523号

本案争议焦点为：1.再辉建材公司交纳相关费用时是否知晓苏泓锦建筑公司与博纳荣顺公司之间委托关系，再辉建材公司之后是否已认可其之间委托关系；2.涉案市场是否达到入住条件；3.苏某甲、苏某乙是否需对本案承担责任。关于争议焦点1，苏泓锦建筑公司虽辩称其系受博纳荣顺公司授权收取再辉建材公司定金，但苏泓锦建筑公司未提交证据证明其曾向再辉建材公司出具相关授权委托书或再辉建材公司知晓其委托事项，故再辉建材公司在交纳相关费用时，并不知晓苏泓锦建筑公司之后所称其与博纳荣顺公司之间委托事项。苏泓锦建筑公司所称再辉建材公司未在通知载明时间内回复即视为默认其所载明事项，因该通知系由博纳荣顺公司发出，再辉建材公司当时与博纳荣顺公司之间并不存在相关合同关系，故并不受该通知之约束。在再辉建材公司未认可苏泓锦建筑公司与博纳荣顺公司委托关系之情形下，涉案合同关系的相对方仍为再辉建材公司与苏泓锦建筑公司，再辉建材公司、苏泓锦建筑公司均应受到双方之间合同关系的约束。故苏泓锦建筑公司关于其相关权利义务已转至博纳荣顺公司之辩称，与事实不符，不予采纳。苏泓锦建筑公司在未得到再辉建材公司认可之情形下任意变动合同关系主体，其行为已构

本案争议焦点为：1.再辉建材公司交纳相关费用时是否知晓苏泓锦建筑公司与博纳荣顺公司之间委托关系，再辉建材公司之后是否已认可其之间委托关系；2.涉案市场是否达到入住条件；3.苏某甲、苏某乙是否需对本案承担责任。关于争议焦点1，苏泓锦建筑公司虽辩称其系受博纳荣顺公司授权收取再辉建材公司定金，但苏泓锦建筑公司未提交证据证明其曾向再辉建材公司出具相关授权委托书或再辉建材公司知晓其委托事项，故再辉建材公司在交纳相关费用时，并不知晓苏泓锦建筑公司之后所称其与博纳荣顺公司之间委托事项。苏泓锦建筑公司所称再辉建材公司未在通知载明时间内回复即视为默认其所载明事项，因该通知系由博纳荣顺公司发出，再辉建材公司当时与

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 　事 　判 决　 书 （2021）陕01民终 11523号 上诉人（原审被告）：陕西苏泓锦建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市XX区XX路XX园XX楼XX层。法定代表人：苏某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈川，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市再辉建材有限公司，住所地陕西省西咸新区XX城XX镇XX大道XX市场XX栋XX……