房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终3838号

侯某A对于涉案房屋所涉的相关装饰装修损失可在另案中进行解决，在本案中不予处理。至于侯某A所提出的合同备案登记以及维修房屋附属设施、以及搬离撤离车库内物品的诉请，均是基于合同继续履行所产生的合同附属义务，且租赁合同的备案登记并非租赁合同成立生效的必备条件。在涉案租赁合同依约解除的前提下，侯某A所提出的诉请法院难以支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，于二〇一六年一月十五日判决：一、确认侯某A、王丽君、侯某某与阮敏强于2014年6月4日所签订的《上海市居住房屋租赁合同》于2015年3月30日解除；二、侯某A、王丽君、侯某某于判决生效之日起十日内搬离位于上海市闵行区XX路XX弄XX号的房屋，并将上述房屋归还阮敏强；三、侯某A、王丽君、侯某某于判决生效之日起十日内支付给阮敏强截止至2015年3月30日房屋租金为36,000元；四、侯某A、王丽君、侯某某于判决生效之日起十日内偿付给阮敏强自2015年4月1日起至实际搬离上述第一项租赁场所之日止，

侯某A对于涉案房屋所涉的相关装饰装修损失可在另案中进行解决，在本案中不予处理。至于侯某A所提出的合同备案登记以及维修房屋附属设施、以及搬离撤离车库内物品的诉请，均是基于合同继续履行所产生的合同附属义务，且租赁合同的备案登记并非租赁合同成立生效的必备条件。在涉案租赁合同依约解除的前提下，侯某A所提出的诉请法院难以支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，于二〇一六年一月十五日判决：一、确认侯某A、王丽君、侯某某与阮敏强于2014年6月4日所签订的《

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3838号上诉人（原审原告、反诉被告）侯某A，汉族，XX年XX月XX日出生。上诉人（原审原告、反诉被告）王丽君，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人侯某A（王丽君丈夫，身份事项同上）。上诉人（原审原告、反诉被告）侯某某，汉族，XX年XX月XX日出生。法定代理人侯某A（侯某某的父亲，身份事项同上）。被上诉人（原审被告、反诉原告）阮敏强……