房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2662号

鉴于原审因上诉人未与案外人结算而对该部分费用未予认定，故本案中不作评价。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，原审法院收到的上诉状载明当事人不服（2014）浦民一（民）初字第34488号民事判决而提出上诉，然上诉人列为上海同福易家丽家具市场经营管理有限公司。本院认为，当事人向法院提交书面上诉状系二审程序之开端，具有重要的法律意义，易家丽公司错列当事人，应予指正。考虑到易家丽公司已缴纳上诉案件受理费，并在上诉状中列明上诉内容系针对（2014）浦民一（民）初字第34488号民事判决，并于二审期间补充经更正后的上诉状，本院认为，易家丽公司在法定期限内提出上诉的意思表示明确具体，且已有效送达法院，故刘政权关于上诉不成立的辩解理由，本院不予采纳。易家丽公司主张其要求刘政权停业整顿，但刘政权仍继续营业，刘政权则陈述其已停业，本院认为，易家丽公司原审中出示的协调会纪要及《律师函》均表明其已对涉讼商铺采取停业整顿措施，故易家丽公司的相关上诉理由，与查明事实不符，本院难予采纳。至于易家丽公司提出的先行赔付费用，原审中因其未与案外人结算未作认定，此部法律关系具有独立性，二审中刘

鉴于原审因上诉人未与案外人结算而对该部分费用未予认定，故本案中不作评价。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，原审法院收到的上诉状载明当事人不服（2014）浦民一（民）初字第34488号民事判决而提出上诉，然上诉人列为上海同福易家丽家具市场经营管理有限公司。本院认为，当事人向法院提交书面上诉状系二审程序之开端，具有重要的法律意义，易家丽公司错列当事人，应予指正。考虑到易家丽公司已缴纳上诉案件受理费，并在上诉状中列明上诉内容系针对（2014）浦民一（民）初字第34488号民事判决，并于二审期间补充经更正后的上诉状，本院认为，易家丽公司在法定期限内提出上诉的意思表示明确

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2662号上诉人（原审被告、反诉原告）上海易家丽家居市场经营管理有限公司。法定代表人陈萍，董事长。委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托代理人邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘政权。委托代理人陈峰，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人张婕，上海市浩信律师事务所律师。上诉人上海易家丽家居市……