房屋租赁合同纠纷 （2015）长中民三终字第05067号

廖建钧系定王大厦2628号房屋的所有人，且双方所签《房屋租赁合同》已注明出租方系廖建钧，刘民生为廖建钧的委托代理人，建立租赁合同关系的主体为廖建钧与张翼，故廖建钧在本案依法享有诉讼主体资格。本案争议的焦点为双方是否已协商解除租赁合同。张翼提供的由张翼、资娟分别与刘民生的电话通话记录不能直接证明双方协议解除的事实。从已查明的事实来看，张翼未经协商即迳行搬离了2628号房屋，后双方虽经协商，但张翼对于刘民生提出的解除条件未予明确认可并立即履行，张翼于2014年11月28日给付刘民生4万元不能证明刘民生接受了张翼单方重新提出的解除合同条件。故该院认为张翼主张协商解除合同的事由不成立。关于张翼实际履行合同的期限问题。张翼未予协商搬离了2628号房屋，后双方多次协商解除租赁合同事宜，2014年11月6日，张翼委派资娟与刘民生当面协商合同解除事宜未果，资娟当场交还钥匙给刘民生，资娟交付钥匙的行为可视为张翼单方提出解除租赁合同并向房屋出租人交还房屋，但张翼未经协商即单方提出解除合同应构成合同约定的违约事件。廖建钧要求继续履行合同并按合同约定租赁期限给付剩余租金的主张，该院认为张翼因生意亏损无法继续经

廖建钧系定王大厦2628号房屋的所有人，且双方所签《房屋租赁合同》已注明出租方系廖建钧，刘民生为廖建钧的委托代理人，建立租赁合同关系的主体为廖建钧与张翼，故廖建钧在本案依法享有诉讼主体资格。本案争议的焦点为双方是否已协商解除租赁合同。张翼提供的由张翼、资娟分别与刘民生的电话通话记录不能直接证明双方协议解除的事实。从已查明的事实来看，张翼未经协商即迳行搬离了2628号房屋，后双方虽经协商，但张翼对于刘民生提出的解除条件未予明确认可并立即履行，张翼于2014年11月28日给付刘民生4万元不能证明刘民生接受了张翼单方重新提出的解除合同条件。故该院认为张翼主张协商解除合同的事由不成立。关于张翼实际履行

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第05067号上诉人（原审原告）廖建钧。委托代理人杨路明，湖南金州律师事务所律师。委托代理人邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张翼。委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。上诉人廖建钧因与被上诉人张翼房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2014）芙民初字第4234号民事判决，向本院提起上诉。……