房屋租赁合同纠纷 （2019）粤08民终3354号

”部分的“但杨建中既未向法院提起诉讼，亦未将涉案房屋交回新城公司，任由涉案房屋空置，以致租金损失不断扩大，杨建中存在一定的过错，应承担违约责任。新城公司在杨建中没有使用涉案房屋，也没有支付租金的情况下，新城公司应该及时与杨建中协商收回房屋，防止租金损失的扩大，但新城公司对此持放任的态度，导致损失进一步扩大，新城公司也存在过错。结合本案的实际情况，根据公平原则，本院认定杨建中与新城公司在履行《协议书》过程中均存在过错，而且过错程度相当”直接作为一审判决中事实认定的依据是错误的。另案生效判决书或裁定书中“本院认为”的内容，不能作为本案判决或裁定的结论。根据2002年4月1日开始实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。（2018）粤08民终1273号民事判决中“本院认为”不属于生效判决所确认的事实部分。根据最高人民法院关于判决书书写要求和相关规定，法院判决书或者裁定书中“本院认为”的部分，属于对判决结论的说理和解释，从说理和解释推导出判决结论。“本院认为”的说理和解释部分，可以在说理的同时直接写

”部分的“但杨建中既未向法院提起诉讼，亦未将涉案房屋交回新城公司，任由涉案房屋空置，以致租金损失不断扩大，杨建中存在一定的过错，应承担违约责任。新城公司在杨建中没有使用涉案房屋，也没有支付租金的情况下，新城公司应该及时与杨建中协商收回房屋，防止租金损失的扩大，但新城公司对此持放任的态度，导致损失进一步扩大，新城公司也存在过错。结合本案的实际情况，根据公平原则，本院认定杨建中与新城公司在履行《协议书》过程中均存在过错，而且过错程度相当”直接作为一审判决中事实认定的依据是错误的。另案生效判决书或裁定书中“本院认为”的内容，不能作为本案判决或裁定的结论。根据2002年4月1日开始实施的《最高人民法院

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3354号上诉人（原审原告）：湛江市怡安物业服务有限公司，住所地：湛江市麻章镇群信中学南侧住宅小区***第六层之一。法定代表人：李毅，经理。委托诉讼代理人：许倩雅，广东正德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨建中，男，1954年6月10日出生，汉族，公民身份号码440************117，住湛江市霞山区**********……