房屋租赁合同纠纷 （2013）镇民终字第1604号

周朋松、恒业地产间争议焦点如下：1、双方签订的《九润商业广场租赁合同》及《经营管理合同》的效力问题。周朋松主张其与恒业地产签订的上述两份合同系恒业地产提供的格式合同，其中部分条款属于霸王条款、违法条款，该部分条款应属无效条款。原审法院认为，从上述两份合同内容来看，不存在违反法律规定的情形，周朋松主张合同条款无效，不予支持。至于周朋松主张部分条款内容属于霸王条款，内容对周朋松明显不公正，不能以此主张合同无效，而只能主张行使合同撤销权。周朋松所称向恒业地产主张要求撤销部分霸王条款的行为，并不是合法有效行使合同撤销权行为，且上述两份合同均签订于2010年11月，至其起诉时已超过行使撤销权的期限。因此，上述两份合同应当合法有效，可以作为本案处理双方租赁合同纠纷的依据。2、恒业地产在商场实际开业时间上是否构成违约，若违约造成周朋松的损失数额。按合同恒业地产应于2011年9月13日将约定的商铺交付周朋松进行装修，约定装修免租期为15天，恒业地产按约将商铺交付后，周朋松积极进行了装修工作，其后恒业地产亦要求周朋松积极提交促销方案，但却在2011年9月21日通知承租商户原初定2011年9月28日开业时

周朋松、恒业地产间争议焦点如下：1、双方签订的《九润商业广场租赁合同》及《经营管理合同》的效力问题。周朋松主张其与恒业地产签订的上述两份合同系恒业地产提供的格式合同，其中部分条款属于霸王条款、违法条款，该部分条款应属无效条款。原审法院认为，从上述两份合同内容来看，不存在违反法律规定的情形，周朋松主张合同条款无效，不予支持。至于周朋松主张部分条款内容属于霸王条款，内容对周朋松明显不公正，不能以此主张合同无效，而只能主张行使合同撤销权。周朋松所称向恒业地产主张要求撤销部分霸王条款的行为，并不是合法有效行使合同撤销权行为，且上述两份合同均签订于2010年11月，至其起诉时已超过行使撤销权的期限。因此

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民终字第1604号上诉人（原审原告）周朋松。委托代理人沙京江，江苏鼎豪律师事务所律师。委托代理人刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江恒业商业地产管理有限公司，住所地镇江市天桥路1号，机构代码：56433431-3。法定代表人叶丹丹，该公司董事长。委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师……