房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终1617号

严泽军收到涉案业主通知后不再缴纳租金，符合常理。二、从5568号案的判决及笔录可以看出，当时锐华公司并没有将严泽军列为该案的被告，可见严泽军在该案的诉讼期间已搬离了涉案的租赁场地，因此一审法院才认为锐华公司是有意起诉严泽军的。至于严泽军提出的在该案遗漏被告的情况，严泽军认为目前该案判决已经生效，而且锐华公司作为该案的原告，自身并没有注意审查具体被告的情况、个数，所以该问题是锐华公司的个人原因，不影响本案及5568号案的事实认定，因此恳请二审法院驳回锐华公司的上诉请求。锐华公司于2020年1月13日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.严泽军向锐华公司支付自2016年12月1日至实际返还涉案商铺之日即2019年10月29日止的租金（按每月19032元计）；2.严泽军向锐华公司支付自2016年12月6日起至债务完全履行完毕之日止滞纳金（以应付未付租金为基数，按每日千分之二计算）。一审法院经审理认定事实如下：2013年5月3日，锐华公司（乙方）与第某某中学（甲方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将广州市越秀区文德北路XX号自编X号房屋（含夹层阁楼）出租给乙方作商业用途，房屋建筑面积约25

严泽军收到涉案业主通知后不再缴纳租金，符合常理。二、从5568号案的判决及笔录可以看出，当时锐华公司并没有将严泽军列为该案的被告，可见严泽军在该案的诉讼期间已搬离了涉案的租赁场地，因此一审法院才认为锐华公司是有意起诉严泽军的。至于严泽军提出的在该案遗漏被告的情况，严泽军认为目前该案判决已经生效，而且锐华公司作为该案的原告，自身并没有注意审查具体被告的情况、个数，所以该问题是锐华公司的个人原因，不影响本案及5568号案的事实认定，因此恳请二审法院驳回锐华公司的上诉请求。锐华公司于2020年1月13日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.严泽军向锐华公司支付自2016年12月1日至实际返还涉案商铺

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1617号上诉人（原审原告，反诉被告）：广州市锐华仰忠商场发展有限公司，住所地广州市越秀区西湖路**首层（市场地址：越秀区西湖路54-58号首层新仰忠精品商场）。法定代表人：何秀容。委托诉讼代理人：莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：严泽军，男，汉族，1976年12月9日出生，住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理……