房屋租赁合同纠纷 （2021）苏02民终3141号

依法成立的合同受法律保护。本案中，周红彬与宋娟、宋艳于2018年3月25日签订的《房屋租赁合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是当事人双方真实意思的表示，该合同依法有效，对双方均具有约束力。根据《房屋租赁合同》签订及合同实际履行的情况，可得出承租方系宋娟、宋艳，宋艳抗辩其仅作为宋娟的代理人，但未就其本人签名作出合理解释，故一审法院对此不予采纳。关于周红彬在本案中是否具备出租案涉房屋的资格，该问题不属于本案主要争议焦点，周红彬已按约将案涉房屋交付给宋娟、宋艳使用，在使用过程中未有案外人向承租方主张权利，且造成本案解除合同的理由并非周红彬不具备出租资格，故该抗辩意见一审法院不予采纳。关于解除合同，合同自通知到达对方时解除，根据周红彬提供的微信聊天截图等证据以及双方陈述，可得出《房屋租赁合同》于2019年12月15日解除。案涉房屋位于中锐佳诚国际大厦四楼，现查明案涉房屋只能用作办公，不能用作餐饮经营。虽然屋内设有烟管通道，但相关物业反映只能进行内部烹饪以解决员工吃饭问题，而不能用作宋娟、宋艳所谓的“餐饮会所”，对此承租人宋娟、宋艳具有过错。而周红彬作为出租方，应当清楚出租房屋的性质、

依法成立的合同受法律保护。本案中，周红彬与宋娟、宋艳于2018年3月25日签订的《房屋租赁合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是当事人双方真实意思的表示，该合同依法有效，对双方均具有约束力。根据《房屋租赁合同》签订及合同实际履行的情况，可得出承租方系宋娟、宋艳，宋艳抗辩其仅作为宋娟的代理人，但未就其本人签名作出合理解释，故一审法院对此不予采纳。关于周红彬在本案中是否具备出租案涉房屋的资格，该问题不属于本案主要争议焦点，周红彬已按约将案涉房屋交付给宋娟、宋艳使用，在使用过程中未有案外人向承租方主张权利，且造成本案解除合同的理由并非周红彬不具备出租资格，故该抗辩意见一审法院不予采纳。关于解

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3141号上诉人（原审原告）：周红彬，男，1977年9月19日生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋娟，女，1977年2月4日生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：宋艳，女，1972年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人周红彬因与被上诉人宋娟、宋艳……