房屋租赁合同纠纷 （2017）粤19民终6232号

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。马玉华与彭元均签订租赁合同，马玉华将案涉饭堂出租给彭元均。但根据现有证据，案涉饭堂并不具备建设工程规划许可等相关证据，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，原审法院参照租赁合同约定的租金标准对马玉华要求彭元均支付占有使用费的诉请予以支持是合理的。彭元均主张租赁合同约定的租金应为3000元/月，但并未提供充分证据予以证实。而彭元均二审期间提供的物业收费通知、收据也不能否定双方租赁合同约定的租金标准或证实彭元均已经支付了相应的租金或占用费。彭元均上诉主张无需支付占有费缺乏依据。综上，彭元均的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。马玉华与彭元均签订租赁合同，马玉华将案涉饭堂出租给彭元均。但根据现有证据，案涉饭堂并不具备建设工程规划许可等相关证据，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，原审法院参照租赁合同约定的租金标准对马玉华要求彭元均支付占有使用费的诉请予以支持是合理的。彭元均主张租赁合同约定的租金应为3000元/月，但并未提供充分证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6232号上诉人（原审被告）：彭元均，男，汉族，1987年12月5日出生，居民身份证住址为四川省南充市顺庆区，被上诉人（原审原告）：马玉华，男，汉族，1979年6月29日出生，居民身份证住址为湖北省长阳土家族自治县，上诉人彭元均因与被上诉人马玉华房屋租赁合同纠纷一案，彭元均不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2124……