房屋租赁合同纠纷 （2017）京02民终1600号

在本院审理过程中，北京市东城区公安消防支队在答复本院协助调查函的回函中明确提及京消验[2008]347号《建筑工程消防验收意见书》中地下1层、地上1层及地上1层夹层经消防验收合格，其中包含北京市东城区×××39号夹层第E03号商铺（以下简称涉案房屋）所属的夹层区域，上述区域经消防验收合格后可以投入使用，在使用期间如果区域内进行了扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），完工后应当由建设单位按照自身的安排，提出消防验收申请。因此一审法院应当进一步查清商户是否就涉案房屋的装修申请过消防验收、涉案房屋是否存在消防验收不能通过的情形以及涉案房屋租赁合同解除的责任分配问题，且应当进一步查清商户使用涉案房屋的具体期间及使用期间水电费的负担等相关情况。一审法院应当就本案事实进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16293号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人北京信和行投资有限公司预交的二审案件受理费13952元予以退回。审　判　长　　王　平审　判　员　　何江恒代理审判员　　胡

在本院审理过程中，北京市东城区公安消防支队在答复本院协助调查函的回函中明确提及京消验[2008]347号《建筑工程消防验收意见书》中地下1层、地上1层及地上1层夹层经消防验收合格，其中包含北京市东城区×××39号夹层第E03号商铺（以下简称涉案房屋）所属的夹层区域，上述区域经消防验收合格后可以投入使用，在使用期间如果区域内进行了扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），完工后应当由建设单位按照自身的安排，提出消防验收申请。因此一审法院应当进一步查清商户是否就涉案房屋的装修申请过消防验收、涉案房屋是否存在消防验收不能通过的情形以及涉案房屋租赁合同解除的责任分配问题，且应当进一步查清商户使用

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终1600号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京信和行投资有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街39号院公交商业用房南侧一层及夹层。法定代表人：陶郑，总经理。委托诉讼代理人：高峰，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，北京市国振律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京山城一碗餐饮有限公司，住所地北京市东城区东直门外大……