房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终6662号

中山公司与闵行资产公司签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思的表示，内容不与法律相悖，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。虽然合同约定了租赁期间治安、安全卫生等相关事宜由闵行区指定该场所管理单位负责，闵行资产公司据此也认为自己不是租赁场地及房屋的实际使用人并否认其对租赁物负有管理义务，但对于具体由谁管理，闵行资产公司又表示不明确，因此，根据合同相对性的原则，闵行资产公司对此所作的抗辩，法院不予采信。根据合同约定，闵行资产公司有使用租赁场地及房屋、支付租金、承担水电费、保持场地周边环境整洁卫生等权利义务，据此，法院认定闵行资产公司对租赁场地及房屋进行了实际控制，对于租赁房屋在租赁期间灭失，即便是由第三人引起的，闵行资产公司仍应向中山公司承担违约责任。虽然闵行资产公司对中山公司所有的房屋灭失承担责任，但中山公司基于违约责任而非侵权责任向闵行资产公司提出主张，根据《中华人民共和国合同法》关于“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，闵行资产公司所应承担的是赔偿责任而非重建或恢复原状的责任；同时，中山公司要求闵行资产公司重建的房屋系不动产，根据《中

中山公司与闵行资产公司签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思的表示，内容不与法律相悖，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。虽然合同约定了租赁期间治安、安全卫生等相关事宜由闵行区指定该场所管理单位负责，闵行资产公司据此也认为自己不是租赁场地及房屋的实际使用人并否认其对租赁物负有管理义务，但对于具体由谁管理，闵行资产公司又表示不明确，因此，根据合同相对性的原则，闵行资产公司对此所作的抗辩，法院不予采信。根据合同约定，闵行资产公司有使用租赁场地及房屋、支付租金、承担水电费、保持场地周边环境整洁卫生等权利义务，据此，法院认定闵行资产公司对租赁场地及房屋进行了实际控制，对于租赁房屋在租赁期间灭失，即便

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6662号上诉人（原审被告）：上海市闵行资产投资经营（集团）有限公司，住所地上海市闵行区水清路399号1幢二层。法定代表人：金慧明，董事长。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人:乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海中山副食品批发有限公司，住所地上海市徐汇区古宜路180弄3号。法定代表人：……