借款合同纠纷 （2017）鄂01民初4175号
裁判要旨
本案的焦点问题：1、关于本案的定性及责任承担；2、本案所涉借款是否是夫妻共同债务。一、关于本案的定性及责任承担问题本院认为，谊信公司向汇新公司汇款2400万元后，谊信公司将其中的1600万元债权通过债权转让的形式，转让给融泰公司。作为从事典当业务的融泰公司按出典人李传纳和汇新公司各自的设典金额分别出具了当票。但对融泰公司与汇新公司之间的1000万元借款，2009年4月1日，融泰公司以汇新公司提交的该公司名下位于武昌区巡司河商住区汇文新都二十二套房屋的《房产权证》、《土地使用权证》原件，作为房地产抵押典当借款的依据，为汇新公司办理了1000万元的当票后，当票中的抵押物未办理抵押登记手续，实际无当物，不符合典当法律关系的性质和构成要件，应认定该借款构成民间借贷法律关系。对融泰公司与李传纳之间的600万元借款，融泰公司与李传纳签署了《权利典当质押合同》，办理了权利出质登记手续，当事人之间的典当借贷关系和质押关系依法成立并有效。融泰公司与李传纳之间的600万元是典当法律关系。对上述借款及典当借款的1600万元是通过债权转让的形式支付。该支付借款的方式不违背法律的规定，应为有效。汇新公司认为融泰
摘要
湖北融泰典当有限公司与武汉汇新房地产开发有限公司、李传纳借款合同纠纷一审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初4175号原告：湖北融泰典当有限公司，住所地武汉市武昌区首义路**首义名居******。法定代表人：涂翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范学鹏，该公司职员。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，，住所地武汉市洪山区八一路******法定代表人：徐利华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑云蛟，……