房屋租赁合同纠纷 （2016）吉01民初382号

一、原告美丽方公司与被告温立宝于2013年3月18日签订的《长春美丽方时尚购物中心租赁合同书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，均系有效合同，鉴于双方均认可该租赁合同及补充协议于2015年11月30日解除，本院确认该租赁合同及补充协议于2015年11月30日解除。至于二被告主张案涉租赁标的未经消防验收，违反《中华人民共和国消防法》第十三条规定，租赁合同应属无效问题，因原告提供了案涉标的（钻市城项目）已消防验收的证据（长公消验字【2003】第1228号），故二被告主张合同无效理由不成立，本院对其此主张不予支持。二、依据原告美丽方公司与被告温立宝签订的租赁合同第六条租赁费、第七条物业费规定及被告三立元公司承诺、原告方的认可，温立宝应于2014年4月1日起支付原告租赁标的租赁费及物业费，然而直至2015年11月30日租赁合同解除，温立宝也未支付上述费用，截止2015年11月30日止已累计拖欠租赁费4852496.65元、物业费843719.65元，合计5696216.3元，已然构成违约，鉴于双方租赁合同已解除，合同中约定了逾期付款的违约金计算方式，依据《中华

一、原告美丽方公司与被告温立宝于2013年3月18日签订的《长春美丽方时尚购物中心租赁合同书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，均系有效合同，鉴于双方均认可该租赁合同及补充协议于2015年11月30日解除，本院确认该租赁合同及补充协议于2015年11月30日解除。至于二被告主张案涉租赁标的未经消防验收，违反《中华人民共和国消防法》第十三条规定，租赁合同应属无效问题，因原告提供了案涉标的（钻市城项目）已消防验收的证据（长公消验字【2003】第1228号），故二被告主张合同无效理由不成立，本院对其此主张不予支持。二、依据原告美丽方公司与被告温立宝签订的租赁合同第六

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初382号原告：长春美丽方民生购物中心有限公司，住所：长春市朝阳区崇智路58号。法定代表人：陈选章，董事长。委托代理人：宋宪生。委托代理人：姜凤歆。被告：吉林省三立元科技文创园发展有限公司（曾用名长春市三盛元茶叶有限公司），住所：长春市朝阳区光明路2号长春钻石城F5-53号。法定代表人：温立宝，总经理。被告：温立宝，男，1975年8月2……