房屋租赁合同纠纷 (2017)沪01民终1032号

案号
(2017)沪01民终1032号
法院
上海市第一中级人民法院
案由
房屋租赁合同纠纷
年份
2017
地域
上海市
裁判日期
2017-02-07

裁判要旨

沈冰凌与金盛公司签订的商铺租赁合同,系双方真实意思的表示,主要内容不与法律相悖,属有效合同,双方均应按约履行自己的义务。沈冰凌要求金盛公司支付到期租金,理由充分,一审法院予以支持。由于金盛公司未支付到期租金超过3个月,因此,沈冰凌要求金盛公司支付合同约定违约金的百分之十,即20,000元,低于合同的约定,也不违反法律规定,一审法院认定上述金额未超出合理的范围,予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性,在合同已有约定的情形下金盛公司以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称,缺乏依据,一审法院不予采信。一审法院审理后,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定,于二〇一六年十月二十八日作出判决:一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起10日内支付沈冰凌租金68,384元;二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起10日内支付沈冰凌违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.80元,由上海金盛家居市场经营管理

摘要

沈冰凌与金盛公司签订的商铺租赁合同,系双方真实意思的表示,主要内容不与法律相悖,属有效合同,双方均应按约履行自己的义务。沈冰凌要求金盛公司支付到期租金,理由充分,一审法院予以支持。由于金盛公司未支付到期租金超过3个月,因此,沈冰凌要求金盛公司支付合同约定违约金的百分之十,即20,000元,低于合同的约定,也不违反法律规定,一审法院认定上述金额未超出合理的范围,予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性,在合同已有约定的情形下金盛公司以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称,缺乏依据,一审法院不予采信。一审法院审理后,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定,于二

正文(节选)

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)沪01民终1032号上诉人(原审被告):上海金盛家居市场经营管理有限公司,住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人:王德斌,董事长。委托诉讼代理人:付先来,该公司员工。被上诉人(原审原告):沈冰凌,女,1963年10月1日出生,汉族,住福建省福安市。委托诉讼代理人:俞杰,上海徐松婷律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有……