申请执行人执行异议之诉 （2016）赣03民终345号

本案争议的焦点为何建斌对本案争议的铂金水岸8套房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定：案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案何建斌作为原执行案件的案外人，应依法举证证明其对上述铂金水岸8套房产享有足以排除强制执行的民事权益。从庭审查明来看，在该院查封上述8套房产之前，何建斌与惠安公司间已签订合法有效的书面买卖合同，何建斌已支付合同约定总价款的百分之五十，但何建斌自认其于2015年3月3日从惠安公司处购买的房产不止8套，且所购商品房并非仅用于居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房产；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。何建斌与惠安公司间购买上述8套房产的情

本案争议的焦点为何建斌对本案争议的铂金水岸8套房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定：案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案何建斌作为原执行案件的案外人，应依法举证证明其对上述铂金水岸8套房产享有足以排除强制执行的民事权益。从庭审查明来看，在该院查封上述8套房产之前，何建斌与惠安公司间已签订合法有效的书面买卖合同，何建斌已支付合同约定总价款的百分之五十，但何建斌自认其于2015年3月3日从惠安公司处购买的房产不止8套，且所购商品房并非仅用于居住。根据《最高人民法院

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终345号上诉人（原审被告）何建斌，男，1974年5月18日生，汉族，江西拓洪新材料有限公司销售部经理，住江西省宜春市。委托代理人邹维，江西鸿韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓萍，女，1962年7月28日生，汉族，住萍乡市安源区。委托代理人李光萍，江西鸿天律师事务所律师。委托代理人李若夫，江西鸿天律师事务所实习律师。原审第三人李振……