房屋租赁合同纠纷 （2015）民申字第399号

综合双方当事人的诉辩意见，本案对如下问题进行审查：（一）案涉合同约定的解除条件是否成就；（二）如果合同解除，富达公司是否应当赔偿凯乐迪大酒店剩余租期内的可得利益损失；（三）富达公司是否应返还凯乐迪大酒店超出实际租用面积的租金；（四）富达公司承担的违约金数额是否应予调整。（一）关于案涉合同约定的解除条件是否成就问题。对这一问题的认定，首先要分析合同约定的解除条件。案涉《房屋租赁合同》第十三条第四款约定，富达公司有下列情形之一的，凯乐迪大酒店有权单方解除合同，并要求赔偿损失：……3租赁期内，富达公司不得于本楼栋引进经营与凯乐迪大酒店经营项目相同的项目。对于该条款文字表述上的矛盾，富达公司在庭审中认可系笔误，双方签订该条款的真实意思是富达公司不得引进与凯乐迪大酒店有同行竞争的企业。现双方争议的是对于“引进”含义的理解。《合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。依照上述法律规定的合同解释原则，从双方当事人订立合同的背景及目的角度分析，双方签约时，富达商业广场24层楼仅

综合双方当事人的诉辩意见，本案对如下问题进行审查：（一）案涉合同约定的解除条件是否成就；（二）如果合同解除，富达公司是否应当赔偿凯乐迪大酒店剩余租期内的可得利益损失；（三）富达公司是否应返还凯乐迪大酒店超出实际租用面积的租金；（四）富达公司承担的违约金数额是否应予调整。（一）关于案涉合同约定的解除条件是否成就问题。对这一问题的认定，首先要分析合同约定的解除条件。案涉《房屋租赁合同》第十三条第四款约定，富达公司有下列情形之一的，凯乐迪大酒店有权单方解除合同，并要求赔偿损失：……3租赁期内，富达公司不得于本楼栋引进经营与凯乐迪大酒店经营项目相同的项目。对于该条款文字表述上的矛盾，富达公司在庭审中认

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第399号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：怀化富达房地产发展有限公司，住所地湖南省怀化市天星坪舞水二桥桥头。法定代表人：曾昌恩，该公司董事长。委托代理人：周磊，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人：李哲炜，湖南人和人律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：怀化市凯乐迪大酒店，住所地湖南省怀化市鹤城区天……