房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终63号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中根据合同及律师函内容，明确租赁期限截止2018年7月31日，高翔提供的录音证据不足以证实双方已经达成延长租赁期限的一致意见，高翔应当按照合同约定支付房屋占用费，但起算应自2018年8月6日开始，其已经支付的100，000元可予抵扣，但不能改变合同到期的事实。至于高翔提出2017年1月至5月向恒达公司分期付款一笔定金479，876元一节，并无证据证明该款是定金，从两份租赁合同租赁期限一致，高翔担任法定代表人的餐饮公司早在第一份合同签订之后、第二份合同签订之前的2015年就已注册在租赁地址等情节，结合发票收据等在案证据，可以认定实际上租赁关系早于第二份合同签订前就已形成，该款系租金及水电煤等费用，不应退还。但高翔支付的保证金200，000元应予抵扣。一审法院据此判决：一、高翔应于判决生效之日起十日内支付上海恒达旅游实业发展有限公司2018年8月6日至2019年3月15日房屋占用费999，000元，扣除高翔已经支付的100，000元及保证金200，000元，实际应支付699，000元。二、高翔应于判决生效之日

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中根据合同及律师函内容，明确租赁期限截止2018年7月31日，高翔提供的录音证据不足以证实双方已经达成延长租赁期限的一致意见，高翔应当按照合同约定支付房屋占用费，但起算应自2018年8月6日开始，其已经支付的100，000元可予抵扣，但不能改变合同到期的事实。至于高翔提出2017年1月至5月向恒达公司分期付款一笔定金479，876元一节，并无证据证明该款是定金，从两份租赁合同租赁期限一致，高翔担任法定代表人的餐饮公司早在第一份合同签订之后、第二份合同签订之前的2015年就已注册在租赁地址等情节，结合发票收据等在案

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终63号上诉人(原审被告)高翔，男，1989年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：上海恒达旅游实业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人朱茜。委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琪琦，上海润一律师事务所律师。上诉人高翔因与被上诉人上海恒达旅游实业发展有限公司(以下简称“恒达公司”……