所有权确认纠纷 （2015）同民终字第196号

原告父亲吕文福以6000元价格购买了原告姨姨刘五女未经登记的房屋院落，但该院落系给原告吕田富购买还是给被告孙秀平和薛连购买是关键。原告吕田富向法庭提交了关于该系争房屋买卖协议的书面证据，虽其证据合法，但鉴于房屋手续交易主体存在亲戚关系，故不能排除其内容存在虚假性的可能；被告薛连、孙秀平虽未能提交购买该系争房屋的相关手续，但从被告薛连、孙秀平公开、和平、持续占有，并对房屋装修及在院落内建盖其它房屋并一直居住八年之久，且原告吕田富父亲吕文福知晓被告薛连、孙秀平改建房屋的事实，并一直也未主张过权利，故不能排除被告薛连、孙秀平将款交付给吕文福的可能。而从稳定财产归属利用关系的目的出发，推断被告薛连、孙秀平购买该系争房屋的盖然性较大，被告对该房屋享有所有权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决：驳回原告吕田富的诉讼请求；案件受理费100元，由原告吕田富承担。宣判后，原审原告吕田富不服，上诉请求撤销原判、依法改判，由被上诉人承担一审、二审费用。其主要理由是：一审法院认定事实不清，导致错误判决，严重损害上诉人的合法权益。被上诉人薛连的答辩意

原告父亲吕文福以6000元价格购买了原告姨姨刘五女未经登记的房屋院落，但该院落系给原告吕田富购买还是给被告孙秀平和薛连购买是关键。原告吕田富向法庭提交了关于该系争房屋买卖协议的书面证据，虽其证据合法，但鉴于房屋手续交易主体存在亲戚关系，故不能排除其内容存在虚假性的可能；被告薛连、孙秀平虽未能提交购买该系争房屋的相关手续，但从被告薛连、孙秀平公开、和平、持续占有，并对房屋装修及在院落内建盖其它房屋并一直居住八年之久，且原告吕田富父亲吕文福知晓被告薛连、孙秀平改建房屋的事实，并一直也未主张过权利，故不能排除被告薛连、孙秀平将款交付给吕文福的可能。而从稳定财产归属利用关系的目的出发，推断被告薛连、孙

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第196号上诉人（原审原告）吕田富。委托代理人雷秋莲，女，灵丘县法律援助中心律师。委托代理人吕文福，系上诉人吕田富之父。被上诉人（原审被告）薛连。被上诉人（原审被告）孙秀平，系被上诉人薛连之妻。上诉人吕田富因所有权确认纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2014）灵民初字第375号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……