房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1415号

开具发票与支付租金之间并无对价关系，昂信公司对此不享有同时履行抗辩权，故原审法院对昂信公司的该辩称意见不予采纳。昂信公司还辩称违约金标准过高，但缺乏依据，原审法院亦不予采纳。故原审法院对汪石如律所的本诉请求予以支持。昂信公司要求汪石如律所开具发票的反诉请求，缺乏合同或者法律依据，且发票的开具与否属于行政部门管理范畴，故原审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年4月13日判决：一、昂信公司于判决生效之日起十日内支付汪石如律所租金175555.5元，并支付违约金（以395555.5元为基数、按年利率5.6%自2009年5月20日计至判决生效之日止）；二、驳回昂信公司的反诉请求；如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费减半收取2857元，由昂信公司负担，于判决生效之日起七日内支付至原审法院；反诉案件受理费减半收取25元，由昂信公司负担。宣判后，原审被告昂信公司不服，向本院提起

开具发票与支付租金之间并无对价关系，昂信公司对此不享有同时履行抗辩权，故原审法院对昂信公司的该辩称意见不予采纳。昂信公司还辩称违约金标准过高，但缺乏依据，原审法院亦不予采纳。故原审法院对汪石如律所的本诉请求予以支持。昂信公司要求汪石如律所开具发票的反诉请求，缺乏合同或者法律依据，且发票的开具与否属于行政部门管理范畴，故原审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年4月13日判决：一、昂信公司于判决生效之日起十日内支付汪石如律所租金175555.5元，并支付违约金（以395555.

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1415号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州昂信教育管理咨询有限公司。法定代表人：张良元。委托代理人：何丙飞。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海汪石如律师事务所。负责人：汪石如。委托代理人：叶晓鹏、汪石如，上海汪石如律师事务所律师。上诉人杭州昂信教育管理咨询有限公司（以下简称昂信公司）与被上诉人上海汪石如律师事务所（以下简称汪石如……