房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第08318号

关于双方争议的盛嘉伟业公司履行《房屋租赁合同》的相对方问题。对此，本院认为，首先，盛嘉伟业公司认可其自《房屋租赁合同》签订之日起按每年290000元的租金标准交纳租金，后调整为每年为175000元。该租金数额符合93407部队提交的《房屋租赁合同》的约定及《关于房屋及租金的复函》中关于减免部分租金的内容。而盛嘉伟业公司提交的与昊兰汽修厂签订的《房屋租赁合同》中约定的年租金为250000元，盛嘉伟业公司虽主张有与昊兰汽修厂关于租赁范围和租金调整为290000元的补充协议，但未提供相应证据佐证，本院对此不予采信；其次，为盛嘉伟业公司开具租金及水电费收据的单位为93407部队，相对应的银行进账单收款单位也系93407部队；第三、案外人昊兰汽修厂否认盛嘉伟业公司向其履行了盛嘉伟业公司提交的《房屋租赁合同》约定的义务，昊兰汽修厂亦表示不会依照盛嘉伟业公司提交的《房屋租赁合同》向盛嘉伟业公司主张任何权利或提起诉讼。综上，根据盛嘉伟业公司履行《房屋租赁合同》的实际情况以及案外人昊兰汽修厂的陈述，因93407部队与北空装汽修厂系同一单位，故可以认定93407部队与盛嘉伟业公司之间存在房屋租赁关系，93

关于双方争议的盛嘉伟业公司履行《房屋租赁合同》的相对方问题。对此，本院认为，首先，盛嘉伟业公司认可其自《房屋租赁合同》签订之日起按每年290000元的租金标准交纳租金，后调整为每年为175000元。该租金数额符合93407部队提交的《房屋租赁合同》的约定及《关于房屋及租金的复函》中关于减免部分租金的内容。而盛嘉伟业公司提交的与昊兰汽修厂签订的《房屋租赁合同》中约定的年租金为250000元，盛嘉伟业公司虽主张有与昊兰汽修厂关于租赁范围和租金调整为290000元的补充协议，但未提供相应证据佐证，本院对此不予采信；其次，为盛嘉伟业公司开具租金及水电费收据的单位为93407部队，相对应的银行进账单收款

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第08318号上诉人（原审原告）中国人民解放军93407部队，住所地北京市房山区良乡镇多宝路42号。负责人马红岩，该部队队长。委托代理人张灵，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京盛嘉伟业包装制罐有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-533号。法定代表人孟淑贤，经理。委托代理人赵文琦，男，1947年11月15日……