房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终8942号

原审原、被告签订的租赁合同真实有效，应受法律保护，双方均应依约履行义务。本案中双方争议的诉讼标的是押金8万元，在数额上并无异议，原审原告要求原审被告返还，原审被告则以原审原告在租赁期间对涉案厂房的设备及地面等毁损，其修复费用超过原审原告缴纳的押金数额为由拒绝返还。针对该争议标的，租赁合同明确约定原审原告因故意或过失造成租用房屋和配套设备的毁损，应负责恢复房屋原样或赔偿相应的经济损失，原审被告有权先行从押金中扣除赔偿金额。本案中原审被告抗辩押金不予返还，其应对所提出的原审原告因故意或过失造成租用房屋和配套设备毁损的事实承担举证责任，即原审原告方存在故意或过失行为、租用房屋和配套设备的毁损事实以及二者之间存在因果关系。本案审理中，原审被告仅提供了照片、发票以及其单方制作的费用明细，不能直接证明原审原告在租赁期间因故意或过失造成对原审原告的房屋和配套设备毁损的事实，且目前涉案厂房已租赁给第三人使用，房屋状态也已产生了变化，故原审被告认为其有权先行从押金中扣除赔偿金额，证据不足，一审法院不予采纳。现因租赁合同已到期，原审原告已实际搬离，故对于原审原告要求原审被告返还租房押金8万元的诉讼请求，一

原审原、被告签订的租赁合同真实有效，应受法律保护，双方均应依约履行义务。本案中双方争议的诉讼标的是押金8万元，在数额上并无异议，原审原告要求原审被告返还，原审被告则以原审原告在租赁期间对涉案厂房的设备及地面等毁损，其修复费用超过原审原告缴纳的押金数额为由拒绝返还。针对该争议标的，租赁合同明确约定原审原告因故意或过失造成租用房屋和配套设备的毁损，应负责恢复房屋原样或赔偿相应的经济损失，原审被告有权先行从押金中扣除赔偿金额。本案中原审被告抗辩押金不予返还，其应对所提出的原审原告因故意或过失造成租用房屋和配套设备毁损的事实承担举证责任，即原审原告方存在故意或过失行为、租用房屋和配套设备的毁损事实以及

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8942号上诉人（原审被告）：江苏金宏针纺织有限公司。委托诉讼代理人：徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市虞山镇新世纪刷条厂。委托诉讼代理人：钱明月，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人江苏金宏针纺织……