房屋租赁合同纠纷 （2019）冀04民初239号

在赵军平、张志强与富玛特公司签订的租赁合同未解除的情况下，2015年9月15日，兼庄居委会又与昊恩公司签订《租赁合同》，本应认定无效，但因2015年11月30日时，赵军平、张志强作为甲方，富玛特公司作为乙方，昊恩公司作为丙方，三方签署了一份《债权债务清结协议》，同日昊恩公司与富玛特公司签署了一份《租赁合同书》，应视为富玛特公司对兼庄居委会和昊恩公司签订的《租赁合同书》的事后认可，属双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。富玛特公司及第三人赵军平未能提供杜鹏、昊恩公司、兼庄居委会具有恶意串通方面的证据的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，要求认定兼庄居委会与昊恩公司签署的《租赁合同书》、昊恩公司与富玛特公司签署的《租赁合同书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 赵军平、张志强作为甲方，富玛特公司作为乙方，昊恩公司作为丙方，三方签署《债权债务清结协议》并同日昊恩公司与富玛特公司签署《租赁合同书》之后，赵军平、张志强与富玛特公司之间的租赁合同关系即告终止，富玛特公司与昊恩公司之间开始形成新的租赁合同关系，这也由富玛

在赵军平、张志强与富玛特公司签订的租赁合同未解除的情况下，2015年9月15日，兼庄居委会又与昊恩公司签订《租赁合同》，本应认定无效，但因2015年11月30日时，赵军平、张志强作为甲方，富玛特公司作为乙方，昊恩公司作为丙方，三方签署了一份《债权债务清结协议》，同日昊恩公司与富玛特公司签署了一份《租赁合同书》，应视为富玛特公司对兼庄居委会和昊恩公司签订的《租赁合同书》的事后认可，属双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。富玛特公司及第三人赵军平未能提供杜鹏、昊恩公司、兼庄居委会具有恶意串通方面的证据的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）“恶意串通，损害国家、集体或者第三人

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初239号 原告：河北昊恩贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路**嘉华大厦**人民东路**。 法定代表人：赵志刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。 被告：河北富玛特商贸有限公司，住所地邯郸，住所地邯郸开发区丛台路**富玛特大厦****> 法定代表人：霍振平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人……