房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第211号

由于航塘仓储未告知过吉博建筑其银行账号，而航塘仓储未能举证证明其于2014年8月15日前曾向吉博建筑催讨租金而其拒不支付，现吉博公司亦明确表示其已准备相应租金并在第一次庭审后立即将相应租金及电费提存至法院账户。故法院认为系争合同可继续履行，航塘仓储因吉博建筑未能按约及时支付租金而主张租赁合同已解除的意见，法院不予采信。现经法院释明，航塘仓储已当庭向吉博建筑提供了其银行账号，将便于双方明确自己的权利义务。对于航塘仓储要求吉博建筑支付自2014年8月1日起至2015年7月31日止的租金70，000元及2013年8月16日至2014年8月15日期间的电费2，400元的诉讼请求，因吉博建筑均予认可且已交至法院，故法院依法予以支持。对于航塘仓储要求吉博建筑搬离房屋、归还铲车，亿华仓储支付码头使用费，四团供销社对亿华仓储的支付责任承担连带支付责任的诉讼请求，因系争租赁合同可继续履行，故法院均不予支持。四团供销社经法院传票传唤，无正当理由未到庭，对其行为应承担相应的法律后果。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一

由于航塘仓储未告知过吉博建筑其银行账号，而航塘仓储未能举证证明其于2014年8月15日前曾向吉博建筑催讨租金而其拒不支付，现吉博公司亦明确表示其已准备相应租金并在第一次庭审后立即将相应租金及电费提存至法院账户。故法院认为系争合同可继续履行，航塘仓储因吉博建筑未能按约及时支付租金而主张租赁合同已解除的意见，法院不予采信。现经法院释明，航塘仓储已当庭向吉博建筑提供了其银行账号，将便于双方明确自己的权利义务。对于航塘仓储要求吉博建筑支付自2014年8月1日起至2015年7月31日止的租金70，000元及2013年8月16日至2014年8月15日期间的电费2，400元的诉讼请求，因吉博建筑均予认可且已

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第211号上诉人（原审原告）上海航塘仓储有限公司。委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海吉博建筑装潢工程有限公司。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海亿华钢材仓储有限公司。被上诉人（原审被告）上海奉贤四团供销合作社上诉人上海航塘仓储有限公司（以下简称航塘仓储）因房屋租……